Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2019 г. N Ф10-3980/19 по делу N А35-2102/2018

г. Калуга

20 сентября 2019 г.

Дело N А35-2102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой С.Г.

Елагиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель Кутукова Е.М. по доверенности от 16.11.2018,

от акционерного общества "Курские электрические сети": представители Калюжная Е.В. по доверенности от 15.11.2018 и Шульгин А.С. по доверенности от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Виктория": представители Сушко Ю.В. по доверенности от 25.02.2019 и Трофимова О.В. по доверенности от 20.08.2019,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А35-2102/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "Курские электрические сети" (далее - АО "Курские электрические сети", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N 46761009 от 30.04.2014 в размере 7834893,30 руб. за январь 2017 года (дело N А35-12810/2017).

Определением от 16.03.2018 по делу N А35-12810/2017 суд выделил требования АО "АтомЭнергоСбыт" к АО "Курские электрические сети" о взыскании задолженности в размере 794381,97 руб. по договору купли-продажи электрической энергии N 46761009 от 30.04.2014, приобретаемой в целях компенсации потерь, в части разногласий по обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Виктория" в объеме 368514 кВт/ч с присвоением делу номера А35-2102/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Виктория" (далее - ООО "УК Виктория"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 (судья Сергеева С.Л.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Кассатор указывает на то, что расчетные приборы учета не находятся на балансе ООО "УК Виктория", а значит управляющая компания не должна нести ответственность за их техническое состояние. Ссылается на обязанность сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии как отдельный документ, чего в данном случае сделано не было. Полагает, что факт безучетного потребления третьим лицом электроэнергии не доказан.

В судебном заседании суда округа представитель АО "АтомЭнергоСбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "УК Виктория" поддержали позицию истца.

Представители АО "Курские электрические сети" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы ответчика необоснованными.

ПАО "МРСК Центра", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание по правилу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей названного лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пояснений представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Судами установлено, что 30.04.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт") (гарантирующий поставщик) и ОАО "Курские электрические сети" (в настоящее время АО "Курские электрические сети") (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации N 46761009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в указанных целях.

Дополнительным соглашением N 6 от 23.11.2015 в договор N 4671009 от 30.04.2014 внесены изменения, указаны точки поставки по адресу объекта: г. Курск, ул. Садовая, 12: на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ от ТП-49.

В январе 2017 года АО "АтомЭнергоСбыт" поставило АО "Курские электрические сети" электрическую энергию для компенсации потерь в сетях в объеме 22146505 кВт/ч стоимостью 53356491,66 руб.

АО "Курские электрические сети" оплатило поставленную истцом электроэнергию в объеме 18670538 кВт на сумму 45521598,36 руб.

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, переданной потребителю ООО "УК Виктория", в связи с принятием ответчиком в полезный отпуск объема безучетного потребления электроэнергии ООО "УК Виктория" по акту N 014770 от 20.01.2017.

Акт N 014770 от 20.01.2017 составлен АО "Курские электрические сети" по результатам проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Садовая, 12, в результате которой сетевой организацией выявлено, что на вводе N 2 электрический счетчик Меркурий 230 AR-03С N 0026818, трансформатор тока по фазе В не работает; просрочен срок государственной поверки электрических счетчиков и срок эксплуатации трансформатора тока.

Полагая, что стоимость электрической энергии, потребленной ООО "УК Виктория", должна быть компенсирована ответчиком как приобретенная последним в целях компенсации потерь, а объем потребленной ООО "УК Виктория" электрической энергии подлежит исключению из полезного отпуска электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что акт N 014770 от 20.01.2017 не противоречит закону и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 176 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По правилам пункта 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность фиксации факта безучетного потребления электроэнергии путем составления акта о неучтенном потреблении. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности) также составляется на основании акта о неучтенном потреблении.

В данном случае акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся.

Кассационная коллегия суда округа не может согласиться с доводом представителя АО "Курские электрические сети" о том, что все необходимые данные, позволяющие установить безучетное потребление, содержатся в акте проверки N 014770 от 20.01.2017, поскольку пункты 176 и 193 Основных положений N 442 устанавливают различные цели составления акта контрольной проверки и акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также различное их содержание.

Так, в акте проверки фиксируется результат проверки, однако в нарушение пункта 192 Основных положений N 442 в акте N 014770 от 20.01.2017 не отражен факт выявления безучетного потребления электроэнергии и способ осуществления такого потребления.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии, в частности, должны содержаться объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта безучетного потребления; замечания к составленному акту (при их наличии).

Однако пункт 176 Основных положений N 442 таких требований к акту контрольной проверки не устанавливает.

Это означает, что представитель потребителя, подписывая акт контрольной проверки не осознает, что ему вменяют именно факт безучетного потребления электрической энергии. При этом он лишен возможности дать объяснения относительно факта безучетного потребления электрической энергии, а также сделать свои замечания к составленному акту о безучетном потреблении.

Поскольку акт контрольной проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии представляют собой различные документы, имеющие разное содержание и правовые последствия, то акт контрольной проверки не может подменять акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что в ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ООО "УК Виктория", не соответствует содержанию акта N 014770 от 20.01.2017, в котором нет ссылки на выявление факта безучетного потребления. Следовательно, факт осуществления третьим лицом безучетного потребления электроэнергии не доказан. Это означает, что оснований для принятия во внимание доводов ответчика и, соответственно, для исключения объема и стоимости электроэнергии из предъявленной истцом суммы стоимости электроэнергии для компенсации потерь, не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истцом и ответчиком представлены разные расчеты объема электроэнергии, не оплаченной ответчиком. Так, в исковом заявлении указано 368514 кВт, к отзыву ответчика приложен расчет на 388414 кВт и на 46975 кВт; в апелляционную инстанцию представлен расчет на 484910 кВт (л.д. 5, 45, 46 т.1, л.д. 94 т.5).

Отклоняя возражение представителя ООО "УК Виктория" о том, что последнее не несет ответственности за ненадлежащее состояние приборов учета в связи с тем, что они расположены в трансформаторной подстанции за пределами стены здания, не находятся в сфере ответственности управляющей организации и не входят в состав общего имущества, суды сослались на пункт 8, подпункт "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и указали на то, что спорный объект по ул. Садовой, 12 в г. Курске является многоквартирным домом.

Однако из пояснений представителей сторон, договора купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) между истцом и ответчиком N 46761009 от 30.04.2014, договора энергоснабжения между истцом и ООО "УК Виктория" от 01.10.2015 N 46731173 следует, что спорный объект представляет собой многоэтажное нежилое здание (л.д. 101-113 т. 1, л.д. 109 т.2).

По правилу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64) разъясняется, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 64).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из пункта 144 Основных положений N 442 следует, что прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

Устанавливая факт нахождения спорных приборов учета в сфере ответственности ООО "УК Виктория", суды констатировали, что акт разграничения балансовой принадлежности между ООО "УК Виктория" и АО "Курские электрические сети" не составлялся, при этом суды не исследовали, имелось ли соответствующее волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоэтажном здании по адресу г. Курск, ул. Садовая, 12 на определение состава общего имущества и может ли спорный участок электрических сетей быть отнесен к объектам, предназначенным для обслуживания одного здания, а также на установку общего прибора учета электроэнергии без определения границы балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их достоверности.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных процессуальных норм, арбитражными судами при вынесении оспариваемых решения и постановления не были исследованы и оценены материалы дела в их совокупности, что привело к принятию неправосудных судебных актов, выводы которых основаны на неверном применении норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку при разрешении спора по настоящему делу арбитражные суды нарушили нормы материального и процессуального права, не дали оценки существенным для дела обстоятельствам, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам, установленным на основании материалов настоящего дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А35-2102/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина