Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-3933/19 по делу N А08-4244/2018

г.Калуга

26 сентября 2019 г.

Дело N А08-4244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "МРСК Центра":	представителей Полурез М.Б. по доверенности от 02.07.2019, Романенко Е.И. по доверенности от 02.07.2019,
от ООО "РГК":	Ящикова Н.И., генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2019, представителя Курского И.А. по доверенности от 29.12.2018,
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 (судья Петряев А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Маховая Е.В., Орехова Т.И., Серегина Л.А.) по делу N А08-4244/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" (ОГРН 1073123011422, ИНН 3123152986; далее - ООО "РГК", ответчик) о взыскании долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008 за январь 2018 года в размере 1 200 739 руб. 34 коп. (дело N А08-4244/2018).

Также ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с исками к ООО "РГК" о взыскании долга и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008 - за февраль 2018 года в сумме 436 795 руб. 65 коп. (дело N А08-4650/2018); - за март 2018 года в сумме 355 557 руб. 75 коп. (дело N А08-5700/2018); - за апрель 2018 года в сумме 505 162 руб. 95 коп. (дело N А08-7000/2018); - за май 2018 года в сумме 535 792 руб. 20 коп. (дело N А08-8082/2018); - за июнь 2018 года в сумме 561 863 руб. 75 коп. (дело N А08-9091/2018); - за июль 2018 года в сумме 668 697 руб. 23 коп. (дело N А08-10006/2018).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2018 дела N N А08-4244/2018, А08-4650/2018, А08-5700/2018, А08-7000/2018, А08-8082/2018, А08-9091/2018 и А08-10006/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А08-4244/2018.

При последнем уточнении исковых требований ПАО "МРСК Центра" просило взыскать с ООО "РГК" долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221 от 01.01.2008 за период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 4 096 226 руб. 69 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 164 892 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Белгородская сбытовая компания", ООО "Русагро-Белгород", ООО "Дмитротарановский сахарный завод".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, с ООО "РГК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 7 765 руб. 12 коп. задолженности за оказанные по договору N 40011221 от 01.01.2008 услуги по передаче электрической энергии, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 20.02.2018 по 10.04.2018 в размере 37 353 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии применению подлежит двухставочный вариант тарифа. По мнению заявителя, письмо N 2018/5 от 22.01.2018 не является надлежащим уведомлением о выборе варианта тарифа.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представители ответчика возразили относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) и ООО "РГК" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40011221, по условиям которого (п.2.1) исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

В соответствии с пунктом 6.9 договора потребитель обязался производить оплату услуг по передаче электроэнергии до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу пункта 3.4.20 договора потребитель в трехдневный срок обязан рассмотреть полученный акт и направить его в адрес исполнителя.

В случае непредоставления потребителем акта исполнителю, услуга считается принятой ООО "РГК" в полном объеме (п. 6.6 договора).

Согласно актам N 31/40011221/012018 от 31.01.2018, N 31/40011221/022018 от 28.02.2018, N 31/40011221/032018 от 31.03.2018, N 31/40011221/042018 от 30.04.2018, N 31/40011221/052018 от 31.05.2018, N 31/40011221/062018 от 30.06.2018, N 31/40011221/072018 от 31.07.2018, ПАО "МРСК Центра" оказало ООО "РГК" услуги в январе 2018 года на сумму 3 451 948 руб. 08 коп., в феврале 2018 года на сумму 2 364 841 руб. 72 коп., в марте 2018 года на сумму 2 458 642 руб. 86 коп., в апреле 2018 года на сумму 1 917 967 руб. 83 коп., в мае 2018 года на сумму 1 464 965 руб. 70 коп., в июне 2018 года на сумму 1 420 032 руб. 48 руб., в июле 2018 года на сумму 1 698 849 руб. 04 коп. Стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с января по июль 2018 года определена ПАО "МРСК Центра" с применением двухставочного варианта тарифа, утвержденного регулирующим органом.

Указанные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий в части применения двухставочного тарифа.

ООО "РГК" произвело частичную оплату оказанных истцом услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по расчетам истца составляет 4 096 226 руб. 69 коп., в том числе: за январь 2018 года - 1 098 526 руб. 18 коп., за февраль 2018 года - 426 432 руб. 21 коп., за март 2018 года - 345 516 руб. 75 коп., за апрель 2018 года - 494 139 руб. 83 коп., за май 2018 года - 526 686 руб. 60 коп., за июнь 2018 года - 550 203 руб. 67 коп., за июль 2018 года - 654 721 руб. 45 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору N 40011221 от 01.01.2008 услуг по передаче электрической энергии, начислив пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ввиду установления обстоятельств определения подлежащего применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии варианта тарифа, реализации ответчиком права выбора одноставочного варианта тарифа и уведомления об этом заявителя, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ N "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442 и Правилами N 861.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами об оказанных услугах по передаче электрической энергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года, в которых имеется информация об объемах оказанных услуг, тарифных группах, расчетных уровнях напряжения, ставках на услуги и стоимости оказанных за месяц услуг в разрезе тарифных групп и уровней напряжения.

Как установлено судами, по условиям пункта 3.4.15 договора на ответчика возложена обязанность передавать истцу данные показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности истца в первый день после окончания расчетного периода. Данные приборы учета находятся в эксплуатационной ответственности ООО "РГК".

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяется в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178) к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке. Объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона об электроэнергетики) исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

На реализацию указанных целей направлены нормы Основ ценообразования N 1178 и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила государственного регулирования цен N 1178), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (пункт 2 Основ ценообразования N 1178); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил государственного регулирования цен N 1178); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (пункт 31 Правил государственного регулирования цен N 1178).

Для стимулирования субъектов электроэнергетики и потребителей к рациональному использованию энергоресурсов законодательством предоставлена потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому последний вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования (пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественномонопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования N 1178 и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

До 31.01.2012 действовали Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, затем - Основы ценообразования N 1178.

В обоих случаях, а также в соответствии с пунктами 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче устанавливается одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования по согласованию с сетевой организацией выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

В абзацах 20-21 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что с соблюдением требований учитывающих особенности технологического присоединения потребителей к сетям сетевых организаций, потребитель вправе выбирать тариф на электроэнергию, включающий составляющую на услуги по ее передаче, путем направления письменного уведомления в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что ООО "РГК", являясь заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии, имело право выбрать вариант тарифа при условии соблюдения порядка уведомления истца.

Оценив представленное в материалы дела уведомление ООО "РГК" от 22.01.2018 N 2018/5 о выборе одноставочного варианта тарифа на 2018 год (т. 1, л.д. 151), которое вручено истцу 22.01.2018 с соблюдением установленного порядка и срока, суды обоснованно указали, что ответчик воспользовался предоставленным пунктом 81 Основ ценообразования N 1178 правом выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

То обстоятельство, что ответчик употребил выражение "сохраняет выбор одноставочного тарифа...", как верно указано судами, не изменяет смысла и общего содержания уведомления, из которого следует волеизъявление ООО "РГК" на выбор одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а ошибочное указание наименования потребителя в информации о выбранном варианте тарифа, направленной в сетевую организацию в порядке пункта 15(1) Правил N 861, не свидетельствует о недействительности соответствующего уведомления, поскольку Правила N 861 не содержат сведений о необходимости перечисления потребителей в направляемом уведомлении.

Судами также принято во внимание, что потребители, в интересах которых ООО "РГК" заключен договор с истцом (ООО "Русагро-Белгород" и ООО "Дмитротарановский сахарный завод"), изначально при заключении договоров энергоснабжения выбрали для расчетов одноставочный тариф услуг по передаче электроэнергии и в течение всего срока действия договора иной вариант тарифа не выбирали. В материалах дела также имеются дополнительные соглашения к договорам ООО "РГК" с потребителями о проведении расчетов за электрическую энергию исходя из одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2018 (т. 1, л.д. 147-150).

С учетом изложенного, в силу пунктов 74, 81 Основ ценообразования N 1178 применение двухставочного тарифа в период с января по июль 2018 года в расчетах между сторонами является неправомерным, в связи с чем расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за данный период необходимо производить исходя из одноставочного варианта тарифа.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 893 074 кВт/ч с применением одноставочного варианта тарифа составляет 2 361 187 руб. 02 коп. и с учетом частичной оплаты, задолженность ООО "РГК" за январь 2018 года составляет 7 765 руб. 12 коп. Задолженности за оказанные истцом в период с февраля по июль 2018 года услуги по передаче электрической энергии у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "РГК" задолженности за январь 2018 года в размере 7 765 руб. 12 коп. и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные истцом в феврале - июле 2018 года услуги в связи с отсутствием долга.

Возражения истца относительно несовершения ООО "РГК" действий по внесению изменений в договор N 2018/5 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 в части применения одноставочного тарифа, также правомерно отклонены судом, поскольку информация о выбранном гарантирующим поставщиком тарифе носит уведомительный характер и не требует обязательного изменения договора с сетевой компанией.

Установив ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки произведен в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и в результате перерасчета размера пени, исходя из заявленных истцом требований в части неустойки на неоплаченную задолженность за январь 2018 года и несвоевременно оплаченную сумму стоимости услуг за февраль 2018 года, судом определена сумма неустойки за период с 20.02.2018 по 10.04.2018, которая составила 37 353 руб. О снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А08-4244/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин