Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2019 г. N Ф10-4038/19 по делу N А64-9383/2018

25 сентября 2019 г.

Дело N А64-9383/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Сычева Евгения Ивановича 392002, г.Тамбов, ул.С.-Ценского, д.39, кв.5 ОГРНИП 307682927600014 от ИФНС России по г.Тамбову 392020, г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.252/2 ОГРН 1046882321903 от УФНС России по Тамбовской области 392036,г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.55 ОГРН 1046882321309	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.19г. (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.19г. (судьи Т.Л.Михайлова, Е.А.Семенюта, П.В.Донцов) по делу N А64-9383/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сычев Евгений Иванович (далее- Предприниматель) обратился в суд с заявлением к ИФНС России г.Тамбову (далее - налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу в сумме 4985,66 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 УПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.08.18г. Предприниматель, ссылаясь на положения п.2 ст.12 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.17г. N 436-ФЗ (далее - Закон N 436-ФЗ), обратился в налоговый орган с заявлением о признании безнадежной к взысканию и списании пени по земельному налогу в размере 4985,66 руб.

Письмом налогового органа от 20.09.18г. N 17-24/14310 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано.

Считая отказ незаконным, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В силу п.п.2 и 3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии со ст.59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из содержания ст.12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно пп.5 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Таким образом, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.15г., либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.17г.

Судами установлено, что спорная задолженность была начислена налоговым органом в решении от 21.08.17г. N 17-13/21, принятом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Предпринимателя. Это решение вступило в законную силу после рассмотрения УФНС России по Тамбовской области апелляционной жалобы Предпринимателя 04.12.17г., т.е. после установленной Законом N 436-ФЗ даты (01.01.15г.).

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа налогового органа списать спорную сумму пени по земельному налогу не соответствующим закону, и отказали в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Предпринимателя заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании Предпринимателем примененных судами норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 февраля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу N А64-9383/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова