Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 г. N Ф10-4184/19 по делу N А14-25106/2018

г.Калуга

24 сентября 2019 г.

Дело N А14-25106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова

при участии:

от Акционерного общества "Самарский трансформатор" - не явились, извещены належаще;

от Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической тепловой энергии на атомных станциях" - не явились, извещены належаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарский трансформатор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А14-25106/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к акционерному обществу "Самарский трансформатор" (далее - АО "Самарский трансформатор") с исковым заявлением о взыскании 175 215 руб. 36 коп. неустойки по договору поставки N 379-93/17 от 26.01.2018, начисленной за период с 15.03.2018 по 09.09.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2019 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества "Самарский трансформатор" о взыскании с акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" 20 553 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 24.09.2018 по 28.11.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, с акционерного общества "Самарский трансформатор" в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" взыскано 175 215 руб. 36 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 09.09.2018, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки N 379-93/17 от 26.01.2018. Встречное исковое заявление акционерного общества "Самарский трансформатор" удовлетворено частично.С акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в пользу акционерного общества "Самарский трансформатор" взыскано 19 963 руб. 12 коп. неустойки за период с 25.09.2018 по 28.11.2018, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки N 379-93/17 от 26.01.2018. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

По результатам произведенного судом зачета взысканных со сторон сумм денежных средств с акционерного общества "Самарский трансформатор" в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" подлежит к взысканию 155 252 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки N 379-93/17 от 26.01.2018, а также 4 314 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

АО "Самарский трансформатор", не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с общества 155 252 руб. 24 коп. неустойки, обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что принятые по настоящему делу судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Самарский трансформатор" (поставщик) и АО "Концерн Росэнергоатом" (покупатель) 26.01.2018 заключен договор поставки N 167-91/17, предметом которого являлась поставка "Измерительных трансформаторов тока и напряжения" в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации и Технического задания, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка закупаемой продукции должна быть осуществлена 15.03.2018. Поставщик может произвести досрочную поставку продукции при наличии письменного согласия покупателя.

Цена договора составила 1 668 400 руб., кроме того НДС (18%) - 300 312 руб., а всего - 1 968 712 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата продукции покупателем производится по факту поставки всей продукции на основании счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты приема грузополучателем для оприходования последней партии продукции надлежащего качества и в надлежащей комплектации при представлении поставщиком документов, поименованных в настоящем договоре.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления документации в соответствии с настоящим договором, поставщик обязан выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня поставки всей продукции, определяемого по дате подписания покупателем накладной для последующего оприходования продукции (пункт 9.1 договора).

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору к установленным срокам, 21.05.2018 АО "Концерн Росэнергоатом" направило в адрес АО "Самарский трансформатор" соответствующую претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Исполняя обязательства по заключенному договору, АО "Самарский трансформатор" 10.09.2018 по накладной от 07.09.2018 N 1435 поставило в адрес АО "Концерн Росэнергоатом" закупаемую продукцию на общую сумму 1 968 712 рублей. Требование покупателя об уплате неустойки последним исполнено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Концерн Росэнергоатом" с иском в суд о взыскании с АО "Самарский трансформатор" неустойки в сумме 175 215 руб., начисленной за период просрочки поставки товара - с 15.03.2018 по 09.09.201

Удовлетворяя исковые требования АО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании с АО "Самарский трансформатор" неустойки в сумме 175 215 руб. за нарушение срока поставки товара, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что АО "Самарский трансформатор" не исполнило свои обязательства по заключенному договору поставки от 26.01.2018 N 167-91/17 в части поставки товара к установленному договором сроку.

В частности, в соответствии с условиями вышеуказанного договора поставщик обязан был поставить в адрес покупателя товар до 15.03.2018, а фактически поставил данный товар 10.09.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 договора поставки от 26.01.2018 N 379-93/17 за нарушение срока поставки продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, неустойка в сумме 175 215 руб.36 коп. за нарушение поставщиком срока поставки товара, заявленная АО "Концерн Росэнергоатом" к взысканию с АО "Самарский трансформатор", рассчитана с учетом условий договора и фактического периода срока просрочки поставки товара.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в обжалуемой части приняты арбитражным судом с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Воронежской области и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части, АО "Самарский трансформатор" считает, что нарушение срока поставки товара было вызвано принятием Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Приказа от 06.02.2018 N 52, которым утверждены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения" (далее - НП-071-18), вступившие в силу с 18.03.2018.

В соответствии с указанным Приказом, продукция, поставляемая АО "Самарский трансформатор", подлежала экспертному исследованию на предмет ее безопасности, а поэтому, как считает поставщик, проведение данной экспертизы повлекло за собой нарушение срока поставки товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора товар должен быть поставлен покупателю до 15.03.2018. До указанной даты положения Приказа от 06.02.2018 N 52, на поставляемую продукцию, не распространялись.

Не исполнение поставщиком своих обязательств в части поставки товара к установленному сроку и вступление в последующем в силу вышеуказанного приказа, в соответствии с которым после 18.03.2018 продукция подлежала экспертному исследованию на предмет ее безопасности, не освобождает последнего от уплаты неустойки за нарушение срока поставки товара, установленного договором.

Дополнительное соглашение, заключенное сторонами 08.06.2018 к договору поставки от 26.01.2018, в соответствии с которым поставляемая продукция должна сопровождаться экспертным заключением о безопасности данной продукции, не изменяет срока поставки товара установленного соглашением сторон, а поэтому также не может служить основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение срока поставки товара.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А14-25106/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова В.И.Смирнов