|
24 сентября 2019 г.
|
Дело N А64-5205/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Андреева А.В.
|
|
Судей
|
Гладышевой Е.В.
Ивановой М.Ю.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
|
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Сенякина О.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А64-5205/2017,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ритм" (ИНН 6831018431 ОГРН 102681160253) ИП Сенякин О.Н. (ИНН 583500069113 ОГРНИП 304583534300221) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением, в котором просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 937 977,12 руб., из которых: 754 901,77 руб. - основной долг, 18 098 руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. - судебные издержки, 149 977,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 (судья Н.В.Рыжкова) требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (судьи: Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова, Е.А.Безбородов) определение суда первой инстанции от 07.03.2019 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Сенякин О.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает на то, что конкурсный управляющий не направил ему уведомление о необходимости заявления требования кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Ритм".
В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2013 между ИП Сенякиным О.Н. (поставщик) и ООО "Ритм" (покупатель) заключен дилерский договор N 01, в соответствии с которым поставщик обязуется разместить заказ на изготовление и передать в собственность общества корпусную мебель, изготовленную в соответствии с заказом, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.
Во исполнение условий договора ИП Сенякин О.Н. передал ООО "Ритм" товар на общую сумму 754 901,77 руб., что подтверждается товарной накладной N 4 от 14.01.2014.
ООО "Ритм" переданный товар не оплатило.
ИП Сенякин О.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Ритм" задолженности по указанному дилерскому договору.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2015 по делу N А49-11259/2015 с ООО "Ритм" в пользу ИП Сенякина О.Н. взыскан основной долг в сумме 754 901,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 18 098 руб., судебные издержки - 15 000 руб. При этом, указанное решение 12.01.2016 вступило в законную силу, 29.02.2016 выдан исполнительный лист ФС N 007102657.
03.08.2017 принято к производству заявление о признании ООО "Ритм" несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 19.01.2018 ООО "Ритм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антонов О.И.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Сенякин О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 100, 126, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 395 ГК РФ, ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В то же время, суд руководствовался пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют положениям законодательства и материалам дела.
Так, в соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В настоящем случае заявленные требования о включении в реестр подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Таким образом, сроки предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлены Законом о банкротстве и ограничены датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока независимо от причин его пропуска законом не предусмотрено.
В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.01.2018 ООО "Ритм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 - 20.01.2018, на ЕФРСБ - 16.01.2018 (сообщение N 2384556). В связи с этим, реестр требований кредиторов закрыт 20.03.2018.
Установив, что реестр требований кредиторов должника закрыт по правилам пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве 20.03.2018, требование ИП Сенякина О.Н. поступило в арбитражный суд в электронном виде - 13.04.2018, то есть после закрытия реестра, учитывая указанные норм
