Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2019 г. N Ф10-5048/11 по делу N А08-2956/2009

г. Калуга

27 сентября 2019 г.

Дело N А08-2956/2009

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
без извещения сторон

рассмотрев в судебном заседании жалобу Поповой Евдокии Федоровны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.20019 по делу N А08-2956/2009

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009, Поповой Евдокии Федоровне отказано в удовлетворении заявления о взыскании в солидарном порядке с Алтухова В.П., Деминой С.В., Масленникова В.Ю. расходов, понесенных ею при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Нефто".

Не согласившись с указанными судебными актами, Попова Е.Ф. обратилась в арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2019 года (судья Ипатов А.Н.) в удовлетворении ходатайства Поповой Е.Ф. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Попова Е.Ф. в порядке статьи 291 АПК РФ обратилась в суд округа с жалобой на определение суда Центрального округа от 23.08.2019, в которой просит данное определение отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009 и принять указанную жалобу к рассмотрению.

В обоснование жалобы Попова Е.Ф. ссылается на то, что кассационная жалоба была подана ею с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, суд кассационной инстанции ошибочно не принял во внимание ходатайство о восстановлении срока.

Заявитель считает, что приведенные ею причины пропуска срока - получение судебного акта от 28.06.2019 по почте только 09.07.2019 могли послужить основанием для восстановления срока, поскольку, будучи пенсионером и ухаживая за престарелой свекровью, она не имеет возможности отслеживать размещение судебных актов в системе интернет.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 было принято 28.06.2019.

Таким образом, судом правильно установлено, что срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, с учетом выходных дней, истекал 29.07.2019.

Однако кассационная жалоба подана Поповой Е.Ф. 08.08.2019, т.е. за пределами установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что копия постановления суда апелляционной инстанции была получена заявителем посредством почтовой связи 09.07.2019.

Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства, суд кассационной инстанции счел его, не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходатайстве не указано объективных причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

В данном случае ссылаясь на получение копии постановления суда апелляционной инстанции 09.07.2019, заявитель указывает, что данные обстоятельства не позволили подать кассационную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, дата направления судебного акта лицу, участвующему в деле, и получения его по почте, правового значения для исчисления срока на подачу кассационной жалобы не имеет.

Конкретных причин, объективно препятствующих заявителю (либо его представителю) подать кассационную жалобу в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

Признавая причины пропуска срока неуважительными и отказывая в его восстановлении, суд указал на то, что в резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 был разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети интернет 02.07.2019. Представитель заявителя Поповой Е.Ф. - Царевская А.К. принимала участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и присутствовала 21.06.2019 при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления, из чего следует, что Попова Е.Ф. о результате рассмотрения поданной ею апелляционной жалобы по делу N А08-2956/2009 узнала в день оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока является правильным.

Ссылка заявителя на отсутствие у нее возможности отслеживать информацию в сети интернет ввиду пенсионного возраста и необходимости ухаживать за престарелой свекровью, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к объективным факторам, препятствующим выполнению требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своевременной подаче кассационной жалобы.

Соответствующих доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявителем не приводилось.

Кроме того, копия обжалуемого постановления (после его опубликования в Картотеке арбитражных дел) могла быть получена Поповой Е.Ф. у своего представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 в установленный законом срок, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, возвратив на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, оснований к отмене определения суда от 23.08.2019 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2019 по делу N А08-2956/2009 оставить без изменения, жалобу Поповой Е.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.В. Гладышева М.Ю. Иванова