Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2019 г. N Ф10-3736/19 по делу N А14-10229/2018

г. Калуга

27 сентября 2019 г.

Дело N А14-10229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Сорокиной И.В. Циплякова В.В. Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: Администрации городского округа город Воронеж от ответчика: Архипова Геннадия Александровича	представитель Смирнова Ю.Ю. (дов. N 67/2018-С от 25.12.2018); Архипов Г.А. (паспорт); представитель Ельшин Д.В. (по ход-ву Архипова Г.А., паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Архипова Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А14-10229/2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Архипову Геннадию Александровичу (далее - Архипов А.Г., ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование части земельного участка в г. Воронеже, ул. Ворошилова, 43Д, площадью 3 825,24 кв. м в общей сумме 1 304 911 руб. 29 коп., в том числе за период с 04.07.2016 по 31.12.2016 в размере 389 646 руб. 80 коп., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 787 904 руб. 57 коп., за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в размере 127 359 руб. 92 коп., о возложении на Архипова Г.А. обязанности в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить препятствия в распоряжении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 43Д, путем демонтажа ограждения; в случае неисполнения ответчиком в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить право истцу самостоятельно произвести действия по демонтажу незаконно установленного ограждения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2018 (судья Шулепова Л.В.), оставленным без удовлетворения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.) исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на неподтвержденность факта возведения им ограждения, шлагбаума и сторожевой будки. Указывает, что ошибочно считал указанные объекты своей собственностью, поскольку они имелись вблизи тупика и необходимы Архипову Г.А. для обеспечения его сохранности.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела разъяснения от 09.09.2019 N 3/197713071127 к письму УМВД России по г.Воронежу от 11.11.2016 N 34056.

В соответствии с ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь вышеуказанной нормой в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, поскольку вышеперечисленные документы не имеются в материалах дела и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Указанные документы подлежат возврату.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ответчику на праве собственности принадлежит железнодорожный тупик Г-20 протяженностью 170 м, с кадастровым номером 36:34:0000000:3127, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:4507, площадью 6 566 кв. м, находящимся в собственности муниципального образования город Воронеж, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-7117/2016 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018, в удовлетворении требований администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части расположения объекта на муниципальном земельном участке по адресу г. Воронеж, ул. Ворошилова, 43Д с кадастровым номером 36:34:000000063127 и встречных исковых требований ИП Архипова Г.А. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403029:4507 отказано.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями было установлено, что на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2013 N 711 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 979 кв. м, фактически занимаемого железнодорожным тупиком Г-20 по ул. Ворошилова, 45Д.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.12.2013 N 1129 на основании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6 566 кв. м для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка по ул. Ворошилова, 43Д.

За муниципальным образованием городской округ город Воронеж 08.02.2016 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0403029:4507.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 по делу N А14-364/2013 право собственности на объект недвижимого имущества - тупик железнодорожный Г20 протяженностью 170 м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский район, ул. Ворошилова, признано за открытым акционерным обществом "Строительное управление Московского военного округа".

Кадастровый учет объекта осуществлен15.02.2016, присвоен кадастровый номер 36:34:0000000:3127. Согласно кадастровой выписке сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:4507.

Право собственности Архипова Г.А. на тупик железнодорожный зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2016 на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 N ДКП/5.

В актах обследования муниципального земельного участка от 11.07.2016, 22.07.2016, 10.01.2017, составленных сотрудниками администрации городского округа г. Воронеж, отражено, что на части земельного участка с кадастровым номером 36:34:0403029:4507 площадью 3 825 кв. м также расположены временное сооружение (сторожка), разбиты парковочные места для стоянки автомобилей, частично насыпано асфальтовое покрытие из щебня, участок по периметру огорожен железными столбами и сеткой, установлены столбы с осветительными приборами.

В ходе рассмотрения дела N А14-7117/2016 в Арбитражном суде Воронежской области 30.11.2017 в управу Ленинского района городского округа г. Воронеж от Архипова Г.А. поступило заявление о приостановлении действий сотрудников управы городского округа город Воронеж по демонтажу, принадлежащего ему имущества: металлического ограждения, шлагбаума, будки охраны, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 43Д. При этом ответчик указал на установку им металлического ограждения взамен возведенного ранее открытым акционерным обществом "Строительное управление Московского военного округа", а также на принадлежность ему на праве собственности шлагбаума и будки охраны.

Письмом от 05.12.2017 N 8931221 управа Ленинского района городского округа г. Воронеж сообщила Архипову Г.А. о том, что процедура демонтажа ограждения приостановлена, решение о ее возобновлении будет принято после вступления в силу судебного акта по делу N А14-7117/2016.

В заявлении от 31.07.2018, адресованном главе администрации г. Воронежа, Архипов А.Г. также просил приостановить демонтаж принадлежащего ему имущества: металлического ограждения, шлагбаума, будки охраны, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 43Д.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Правоустанавливающие документы на использование спорного земельного участка, в соответствии со статьями 39.36, 39.1 ЗК РФ, в том числе договор аренды у Архипова Г.А. отсутствуют.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как правильно отметили суды, что из анализа подпункта 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, а именно заявления Архипова от 30.11.2017, от 31.07.2018 о приостановлении демонтажа принадлежащего ему имущества: ограждения, шлагбаума, будки охраны, учитывая что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик отрицая факт возведения спорного ограждения, возражал против его демонтажа, учитывая правопритязания истца в рамках дела N А14-7117/2016 именно в отношении спорного земельного участка, суды правомерно пришли к выводу об использовании ответчиком земельного участка площадью 3 825,24 кв. м без законных на то оснований.

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка площадью 3 825,24 кв. м, что влечет нарушение прав собственника на данный земельный участок, суды правомерно удовлетворили негаторные требования истца и возложили на ИП Архипова Г.А. обязанности устранить препятствия в распоряжении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 43Д, путем демонтажа незаконно установленного ограждения.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования суды правильно учитывали отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, в связи с чем при доказанности факта использования ответчиком земельного участка для размещения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости фактического пользования по нормативно установленным ставкам платы за пользование публичными землями.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3 825,24 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, 43Д, за период с 04.07.2013 по 01.03.2016 составляет 1 304 911 руб. 29 коп. Указанный расчет проверен судами и признан обоснованным.

На основании изложенного, установив факт неправомерного использования ответчиком земельного участка, суды правомерно удовлетворили также требование администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на письмо администрации городского округа город Воронеж от 31.07.2018 о неподтвержденности факта возведения им ограждения, шлагбаума и сторожевой будки, ошибочности отнесения им указанных объектов к своей собственности, отклоняются кассационным судом как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка ответчика на справку по результатам обследования спорного земельного участка кадастровыми инженерами от 06.03.2019 несостоятельна, поскольку обследование проведено после принятия судебного акта судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А14-10229/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков