Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2019 г. N Ф10-3853/19 по делу N А64-780/2018

г. Калуга

27 сентября 2019 г.

Дело N А64-780/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Газпром газораспределение Тамбов"	Чугай А.В. - представитель по доверенности N ВК-0405/3870 от 18.06.2019 Жуйкова А.А. - представитель по доверенности N ВК-0405/66 от 10.01.2019
от ответчика - ООО "Безопасные сети"	Сорокин В.В. - генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ) Королев Е.С. - представитель по доверенности от 20.09.2019 Миронов С.Е. - представитель по доверенности от 20.09.2019 Терёшин О.В. - представитель по доверенности от 20.09.2019
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А64-780/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов", истец, ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасные сети" (далее - ООО "Безопасные сети", ответчик, ОГРН 1176820004020, ИНН 6829131373) об урегулировании разногласий при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и принятии преамбулы, а также раздела 2, п. п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.3, 3.4, 4.1, приложений NN 1, 2, 3, 4 к соглашению об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции АО "Газпром газораспределение Тамбов" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 (судья Тишин А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи: Маховая Е.В., Орехова Т.И., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что суды не применили нормы гражданского законодательства, подлежащие применению, а именно ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о направлении новой оферты, ч.1 ст. 446 ГК РФ о праве сторон в случае возникновения разногласий при заключении договора на основании соглашения передать на рассмотрение суда спорные условия договора, а также ч. 3 ст. 423, ч. 1 ст. 50, ст. 779 ГК РФ, обосновывающие возмездность оказываемых истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Представители истца в судебном заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы, просили её удовлетворить.

Представители ответчика возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец и ответчик являются специализированными организациями, уполномоченными на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (далее - ТОиР ВДГО/ВКГО), о чем направили соответствующее уведомление в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

АО "Газпром газораспределение Тамбов" входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, к которым присоединены сети ВДГО, в том числе входящие в состав имущества, обслуживаемого ООО "Безопасные сети".

Письмом N ДП-3705/9291/1 от 15.12.2017 АО "Газпром газораспределение Тамбов" направило в адрес ответчика соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО/ВКГО.

Истец считает данное соглашение публичным договором, поскольку оно устанавливает его обязанности по выполнению работ (оказанию услуг), которые АО "Газпром газораспределение Тамбов" по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Письмом N БС-7 от 11.01.2018 ООО "Безопасные сети" возвратило истцу соглашение, подписанное с протоколом разногласий, суть которых сводится к изменению предмета соглашения, что полностью изменяет характер взаимоотношений сторон.

Полагая, что условия, предложенные ООО "Безопасные сети" в протоколе разногласий к соглашению, противоречат действующему законодательству, в связи с чем спорные разделы и пункты подлежат принятию в редакции АО "Газпром газораспределение Тамбов", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, не урегулировав спор, возникший при заключении соглашения в договорном порядке.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимы организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (ст. 8).

Согласно п. 7 Правил N 410 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091) аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного п. п. 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного п. 81 настоящих Правил (абз. 1).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абз. 3).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абз. 4).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абз. 6).

В соответствии с подп. "б" п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В п. 2 Правил N 410 определены следующие понятия:

аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с п. 40 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами N 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6 Правил N 410).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Как верно установлено судами, АО "Газпром газораспределение Тамбов" (истец) входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, к которым присоединены сети ВДГО, в том числе входящие в состав имущества, обслуживаемого ООО "Безопасные сети", о чем истец письмом исх. N ВК-6770/6857 от 20.07.2017 уведомил Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

ООО "Безопасные сети" (ответчик) является специализированной организацией, уполномоченной на ремонт металлоизделий (техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового/внутриквартирного газового оборудования), что подтверждается направленным уведомлением от 01.06.2017 в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Согласно Реестру уведомлений о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Тамбовской области, размещенному на официальном сайте Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, ООО "Безопасные сети" уведомило уполномоченный орган о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования 05.06.2017 (рег. номер уведомления 01.1-18/1271).

ООО "Безопасные сети" имеет утвержденное 17.04.2017 генеральным директором Положение об аварийно-диспетчерской службе (АДС).

Аварийно-диспетчерская служба ответчика создана для обеспечения безопасного устранения возникающих аварийных ситуаций при эксплуатации ВДГО, газораспределительных систем сжиженного и природного газа; проведения аварийно-восстановительных работ; координации работы служб городского хозяйства, участвующих при устранении аварийных ситуаций.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на положения Правила N 410 и указал, что аварийно - диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, принятого на техническое обслуживание специализированной организацией, осуществляется соответствующей ГРО на основании соглашения на данные услуги. При этом заключение соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для специализированной организации является обязательным. В связи с этим письмом N ДП-3705/9291/1 от 15.12.2017 АО "Газпром газораспределение Тамбов" направило ответчику соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО/ВКГО для согласования и подписания.

Предметом соглашения истца (ГРО) является принятие им на себя по поручению ответчика как специализированной организации обязательства по аварийно-диспетчерскому обслуживанию находящегося на техническом обслуживании ответчика внутридомового (внутриквартального) газового оборудования, установленного в помещениях заказчиков. Ответчик со своей стороны оплачивает истцу услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию исходя из расчета истца стоимости услуг.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования (п. 2).

Раздел II Правил N 410 регулирует вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в п. 7 которого определен порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами N 410 (абз. 3 п. 7 Правил N 410).

Как верно отмечено судами, Правила N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, и не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, как ошибочно полагает истец.

Абзацем 4 п. 7 Правил N 410 действительно предусмотрено, что специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В то же время, судами верно указано, что данный абзац определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

При этом в силу абзаца 6 п. 7 Правил N 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Таким образом, п. 7 Правил N 410 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, которое является комплексом мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и направлено на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Каких-либо выплат в пользу газораспределительной организации положения Правил N 410 не предусматривают, несмотря на указание о возможности заключения соответствующего соглашения между специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией, с самой газораспределительной организацией.

Как указывает сам истец, ответчик является специализированной организацией, осуществляющей оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах (МКД).

То есть ответчик оказывает услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД.

Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в п. 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме:

в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме;

в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Как верно установлено судами, и не оспаривается истцом, ответчик имеет собственную аварийно-диспетчерскую службу и соответствующее обеспечение обслуживаемых им объектов, в связи с чем, на предложение истца заключить соглашение на возмездной основе по оказанию ответчику услуг, выразил желание заключить соглашение о взаимодействии аварийно-диспетчерских служб сторон на безвозмездной основе, которое истцом было отвергнуто.

Проанализировав положения абз. 4 и 6 п. 7 Правил N 410 в их взаимосвязи суды пришли к правильному выводу о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации.

Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Поскольку, в рассматриваемом случае у ответчика имеется подобная аварийно-диспетчерская служба, а, исходя из Правил N 410, у истца отсутствует исключительное право требовать заключения соглашения с ответчиком, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, поведение сторон по поводу возможности заключения спорного соглашения, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Правомерность выводов судов двух инстанций подтверждается правоприменительной практикой в данной области правоотношений (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 N АКПИ18-1084; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 по делу N А46-11534/2018).

Кроме того, окружным судом принимается во внимание, что в настоящее время рассматривается Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" в пункт 7 которого предложено внести изменения - в абзаце четвертом после слов "аварийно-диспетчерскую службу," добавить слово "безвозмездное" (соглашение), на чем и настаивал ответчик.

Доводы истца о том, что суд лишил его права на судебную защиту, правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку инициирование судебного спора о понуждении заключить договор зависит от воли стороны, чье право нарушено той стороной, для которой в силу закона заключение договора является обязательным.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В данном случае заключение договора является обязательным для АО "Газпром газораспределение Тамбов" при наличии соответствующего требования со стороны специализированной организации.

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО "Безопасные сети" такое требование не заявляет и возражает против заключения договора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как ошибочные.

Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А64-780/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина