Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-3605/19 по делу N А08-7387/2018

город Калуга

26 сентября 2019 г.

Дело N А08-7387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Участник общества с ограниченной ответственностью "РСБелогорье" Герман Алексей Николаевич от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "РСБелогорье" Федяев Александр Александрович	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; Щербаков Г.Г. - представитель по доверенности от 11.03.2019; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Прудников А.В. - представитель по доверенности от25.10.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Германа Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А08-7387/2018,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "РСБелогорье" Герман А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Сити Ресторантс" о взыскании в пользу ООО "РСБелогорье" 5 338 197 руб. 28 коп. убытков (упущенной выгоды).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "РСБелогорье", Федяев Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2019 (судья Мирошникова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судьи Сурненков А.А., Орехова Т.И., Серегина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Герман А.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Истец и третье лицо - ООО "РСБелогорье", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "РСБелогорье" зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду 29.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133123017994.

Участниками общества являются Герман А.Н., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50 процентов уставного капитала, и Федяев А.А., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала.

25.01.2016 между участником ООО "РСБелогорье" Германом А.Н. (сторона 1), участником ООО "РСБелогорье" Федяевым А.А. (сторона 2) и ООО "Сити Ресторантс" (сторона 3) заключено соглашение (далее - соглашение), по условиям которого сторона 1 и сторона 2 каждая в отдельности и совместно одобряют сделки, которые будут совершены ООО "РСБелогорье" во исполнение настоящего соглашения и дают указание единоличному исполнительному органу ООО "РСБелогорье" на подписание соответствующих договоров во исполнение настоящего Соглашения и на его условиях. Дополнительное одобрение участниками ООО "РСБелогорье" сделок, обозначенных настоящим соглашением, а также иных сделок, не требуется (в том числе одобрение в соответствии со статьей 9.3.4. Устава ООО "РСБелогорье) (п. 1.1. соглашения).

Согласно условиям соглашения, сторона 1 и сторона 2 передают стороне 3 исполнение функций единоличного исполнительного органа ООО "РСБелогорье", а сторона 3 принимает на себя исполнение этой функции на возмездной основе на срок с 01.02.2016 до полного исполнения п. 2.2., 2.З., 2.4., 2.5. соглашения (пункт 2.1. соглашения).

Протоколом Внеочередного общего собрания участников ООО "РСБелогорье" N 1 от 25.01.2016 участники Общества приняли решение о том, что с 01.02.2016 функции единоличного исполнительного органа ООО "РСБелогорье" переданы управляющей компании ООО "Сити Ресторантс".

Согласно пункту 2.5. Соглашения ООО "РСБелогорье" продает, а сторона 3 покупает в срок, на условиях и за цену, определенные соглашением, работающее инженерно-техническое, кассовое, технологическое, иное оборудование соответствующее стандартам правообладателя бренда ООО "ЯРИ", перечень оборудования является неотъемлемой частью соглашения.

Неотъемлемой частью Соглашения является Договор купли-продажи оборудования (далее - договор), заключенный между ООО "РСБелогорье" (далее - продавец) и ООО "Сити Ресторантс" (далее - покупатель), по условиям которого в соответствии с соглашением от 25.01.2016 продавец обязался передать покупателю за плату оборудование согласно перечню (приложение к соглашению от 25.01.2016) для использования в предпринимательской деятельности (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора установлено, что стоимость продаваемого оборудования указана в перечне оборудования, в том числе НДС (18%) и оплачивается покупателем продавцу в сроки и в порядке, определенные соглашением от 25.01.2016.

Вместе с тем, истец указывает, что никаких денежных средств на расчетный счет ООО "РСБелогорье" от ответчика в рамках взятых на себя обязательств не поступало. Ответчик фактически владея и используя оборудование, извлекает с помощью него прибыль, а ООО "РСБелогорье" несет убытки, выраженные в виде недополученной прибыли.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что оборудование передано покупателю ООО "Сити Ресторантс" на законных основаниях, что подтверждается вышеуказанными документами, а также актами приема- передачи оборудования от 18.02.2016 и от 03.03.2016.

ООО "Сити Ресторантс" добросовестно исполняло принятые на себя обязательства по Соглашению, производило оплаты по погашению долгов ООО "РСБелогорье" перед поставщиками продукции, перед персоналом общества, по заработной плате, по коммунальным платежам в соответствии с условиями п. п. 4.4., 4.5., 4.6., 5.2. Соглашения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2017 по делу N А08-4332/2016, вступившим в законную силу установлено, что "Подписывая соглашение от 25.01.2016, договор купли-продажи от 25.01.2016 (приложение N 5 к соглашению от 25.01.2016) Герман А.Н. скрыл от Федяева А.А. и ООО "Сити Ресторантс" сведения о наличии договоров залога и решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2015, по делу N 2-6262/2015, заверив пунктом 1.9. соглашения, что в отношении ООО "РСБелогорье" и его имущества иные залоги, обременения, неисполненные финансовые обязательства отсутствуют. Суд установил, что действия руководителя общества Германа А.Н., которым от имени общества заключены договоры залога, влекут за собой неблагоприятные последствия как для общества, так и для его участника".

В результате вышеуказанных недобросовестных действий, часть приобретенного на законных основаниях оборудования, выбыло из обладания ООО "Сити Ресторантс".

В рамках рассмотрения искового заявления Германа А.Н. к Федяеву А.А. и ООО "Сити Ресторантс" о признании соглашения от 25.01.2016 г. в части п. 2.5. соглашения и Договора купли-продажи оборудования от 25.01.2016 г. недействительными (дело N А08-8192/2016) решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2017 г. установлено, что оборудование продано ООО "Сити Ресторантс".

В связи с чем, законным собственником упомянутого в заявлении оборудования является ООО "Сити Ресторантс", а, следовательно, требования истца являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что Герман А.Н. на протяжении длительного времени принимал от ООО "Сити Ресторантс" исполнение по трехстороннему Соглашению и Договору купли-продажи оборудования от 25.01.2016, в частности оплаты задолженностей ООО "РСБелогорье", которые производило ООО "Сити Ресторантс" за ответчика во исполнение Соглашения и Договора купли-продажи оборудования от 25.01.2016 и, следовательно, не вправе ссылаться на незаключенность договора купли-продажи оборудования от 25.01.2016, а также утверждать, что оборудование якобы не является собственностью ООО "Сити Ресторантс".

Учитывая вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что соглашение от 25.01.2016 и договор купли-продажи оборудования от 25.01.2016 не признавались в судебном порядке недействительными или ничтожными, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения виновными действиями ответчика убытков ООО "РСБелогорье", а также их размер.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А08-7387/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков