Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2019 г. N Ф10-4318/19 по делу N А14-19287/2017

г. Калуга

26 сентября 2019 г.

Дело N А14-19287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от истца (заявителя жалобы) - ООО "Богданка" от Банк ВТБ (ПАО)	Ходеев М.А. - представитель по доверенности от 21.12.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богданка" (г.Белгород) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А14-19287/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богданка" обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным списания со счета ООО "Богданка" комиссионного вознаграждения в размере 10% в сумме 469 800 руб. по договору банковского счета за получение наличных денежных средств на выплату дивидендов, произведенного 18.10.2016, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата филиалом Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже ООО "Богданка" 469 800 руб. путем учета указанной обязанности Банка в качестве кредиторской задолженности перед клиентом на балансовом счете второго порядка 47422 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения (приложение к Положению о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденному Банком России 27.02.2017 N 579-П) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 (судья Бобрешова А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 (судьи Орехова Т.И., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение суда от 23.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Богданка", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, суды не дали оценки доводам истца, неправильно распределили бремя доказывания по делу, освободив ответчика от обязанности доказывания того обстоятельства, что истец был ознакомлен с тарифами банка, возложив на истца обязанность доказывания отрицания. Отмечает, что истец не был ознакомлен с тарифами банка за совершение банковских операций.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО), возражая против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Богданка" поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.08.2014 был заключен договор N Р810-05-016540 банковского счета в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым клиент поручил, а банк принял на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора банковского счета банк обязался по распоряжению клиента перечислять/выдавать со счета денежные средства клиента в пределах их остатка на счете при условии соответствия проводимых операций и представленного расчетного документа требованиям законодательства Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия Банком расчетного документа к исполнению.

В пункте 3.1.4 договора банковского счета банк обязался выполнять распоряжения клиента по перечислению/выдаче денежных средств со счета и оказывать клиенту платные услуги, предусмотренные тарифами Банка и договорами (соглашениями), заключенными между ними, при наличии на счете клиента денежных средств, достаточных для взимания вознаграждения, причитающегося Банку.

Согласно пункту 3.2.4 договора банковского счета общество обязалось уплачивать Банку вознаграждение и возмещать расходы в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора банковского счета за услуги по открытию, обслуживанию счета и совершению операций с денежными средствами клиента банк взимает вознаграждение в размере и на условиях, установленных банком на дату проведения операции, а также в соответствии с договорами (соглашениями), заключенными между банком и клиентом.

Ставки и условия взимания вознаграждения устанавливаются Банком для всех (групп клиентов) банка (тарифы) или индивидуально в отношении клиента (индивидуальные тарифы).

В пункте 5.2.1 стороны согласовали, что об изменениях, внесенных в тарифы/установлении индивидуальных тарифов, и дате вступления изменений в силу, банк уведомляет клиента не позднее десяти рабочих дней до вступления изменений в силу путем размещения соответствующей информации во всех операционных залах банка по месту открытия счета либо путем направления уведомления об изменении тарифа по адресу (месту нахождения) клиента.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что взимание вышеуказанных сумм осуществляется одновременно с совершением операции, наступлении срока взимания вознаграждения, предусмотренного тарифами банка, возникновении обстоятельств, предусмотренных соответствующими договорами (соглашениями), заключенными между банком и клиентом, после получения банком документа, обосновывающего сумму расходов.

Во исполнение условий договора от 26.08.2014 истцу был открыт расчетный счет за N 40702810305250006540.

Судами установлено, что 18.10.2016 со счета клиента на основании денежного чека НЕ 4026282 от 18.10.2016 были сняты наличные денежные средства в сумме 4 698 000,00 руб.

При этом сотрудником ООО "Богданка" при предъявлении денежного чека было представлено решение N 2 единственного участника от 17.10.2016 о выплате дивидендов единственному участнику общества в размере 5 400 000 руб. в срок до 18.10.2016.

Банком списано комиссионное вознаграждение по сборнику тарифов согласно п. 1.12.1.4.2 в размере 10% от выдаваемой суммы, что составило 469 800 руб.

Не согласившись со списанием комиссии за выполненную операцию, истец направил ответчику претензию, которая оставлена банком без удовлетворения.

Полагая, что списание комиссионного вознаграждения является недействительной сделкой, указывая, что тарифы Банка не были доведены до клиента, ООО "Богданка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что истец добровольно заключил с ответчиком договор банковского счета, по которому принял на себя обязательства по уплате комиссии, установленной тарифами банка, включая спорную комиссию.

Отказывая в признании недействительной банковской операции по списанию комиссионного вознаграждения, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со статьей 30 Закона N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (части 1, 2 статьи 29 Закона N 395-1).

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Судами установлено, что при подписании договора банковского счета от 26.08.2014 директором ООО "Богданка" Казначеевым О.А. был получен экземпляр договора и подлежал исполнению в соответствии с взятыми на себя обязательствами, в том числе и по уплате комиссии.

Согласно пункту 3.2.4 клиент обязался уплачивать банку вознаграждение (комиссии) и возмещать расходы.

Разделом 5 в пункте 5.1 договора предусмотрено, что банк взимает с клиента вознаграждение, в том числе за совершение операций с денежными средствами в размере и на условиях, установленных банком на дату проведения операции.

В соответствии с пунктом 1.12.1.4 Тарифов "выдача наличных денежных средств со счетов клиента" предусмотрена градация сумм комиссионного вознаграждения в зависимости от наличия/отсутствия кассовой заявки, а также направлений расходования денежных средств.

Размер комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств повышается в зависимости от увеличения снимаемых денежных средств в месяц, согласно сборнику тарифов, п. 1.12.1.4.2.

В соответствии с Тарифами банка за снятие денежных средств в размере, превышающем 3 000 000 руб. в месяц, размер комиссии составляет 10% от выдаваемой суммы.

Таким образом, в связи со снятием наличных денежных средств со счета клиента в сумме 4 698 000,00 руб. банком произведено списание комиссионного вознаграждения по сборнику тарифов, согласно п. 1.12.1.4.2 в размере 10% от выдаваемой суммы, что составило 469 800 руб.

Исходя из того, что взимание комиссии предусмотрено условиями договора банковского счета и соответствует положениям статьи 851 ГК РФ и статьи 29 Закона N 395-1, принимая во внимание, что истец при заключении договора банковского счета принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной тарифами Банка ВТБ (ПАО), судами сделан вывод, что именно на истца, как клиента банка, была возложена обязанность и, как следствие, ответственность за своевременное ознакомление с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка.

Судами установлено, что с момента заключения договора банковского счета от 26 августа 2014 года и до даты снятия наличных денежных средств (18.10.2016) действовали тарифы, утвержденные Решением об установлении регионального тарифа N Р-283/416000 от 21.04.2014, и на протяжении всего указанного периода не изменялись.

Доводы истца о том, что бывший директор общества при подписании договора не был ознакомлен с тарифами банка, а в дальнейшем и при проведении операций по счету истец не знал о существовании тарифов, либо об их размере, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили правовую оценку.

Признавая указанные доводы несостоятельными, суды исходили из того, что материалы дела содержат выписки Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по счету ООО "Богданка" за 2014-2017 годы, из которых видно, что истец активно пользовался счетом, неоднократно производя операции по снятию наличных денежных средств, при этом с клиента в пользу банка списывалось комиссионное вознаграждение и, соответственно, в связи с чем сделан вывод, что истец не мог не знать о наличии комиссии за получение наличных денежных средств и ее размере, в зависимости от снимаемой суммы.

Ссылка кассатора на то, что тарифы не были размещены банком в сети интернет и, что архивный сборник тарифов, действовавших на дату совершения операции, размещенный на сайте банка и осмотренный нотариусом, не содержит информации о спорной комиссии, отклонены судами по мотиву того, что, согласно договору банковского счета (пункты 5.1, 5.2, 5.2.1 договора), информация о тарифах размещается в операционных залах банка по месту открытия счета; иных способов информирования клиентов о тарифах, в том числе и в сети Интернет, условиями договора не предусмотрено.

Как установили суды, информация, отраженная на сайте Банка ВТБ, касается базовых тарифов, без учета региональных и индивидуальных особенностей, обязанность Банка размещать тарифы в сети Интернет ни законом, ни договором не установлена.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Богданка" и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Богданка".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А14-19287/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина