Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2024 г. N Ф10-6754/23 по делу N А54-2803/2023

г.Калуга

19 января 2024 г.

Дело N А54-2803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей:

от заявителя - государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" - Горбачева Ю.А., доверенность от 09.01.2024, диплом,

от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - Белогривцева К.А., доверенность от 29.12.2023, диплом, Самойлова И.Н., доверенность от 29.12.2023, диплом,

и третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" - не явились, извещены надлежаще,

государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" - не явились, извещены надлежаще,

электронной торговой площадки "Фабрикант"- не явились, извещены надлежаще,

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иристон" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 года по делу N А54-2803/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление) о признании решения и предписания от 27.03.2023 по делу N 062/06/48-150/2023 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" (далее - ООО "Точинвест Установка"), государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее - ГКУ РО "Дирекция дорог Рязанской области"), электронная торговая площадка "Фабрикант", а также общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иристон" (далее - ООО "ПКФ "Иристон").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А54-2803/2023, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; как прежде, заявитель указывает, что поиск и дальнейший анализ дополнительных документов, не представленных аукционной комиссии от оператора электронной площадки, не предусмотрены; судами необоснованно не учтено, что ООО "Точинвест Установка" воспользовалось только одним из представленных способов подтверждения опыта выполнения работ, при этом дополнительное соглашение, на основании которого стоимость контракта была снижена, оператору электронной площадки не было направлено; полагает, что даже если дополнительное соглашение к контракту об изменении цены размещено на сайте ЕИС, это не освобождает участника закупки от предоставления исчерпывающей информации на этапе подачи заявки.

Управление и ООО "Точинвест Установка" письменными отзывами оспорили доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы; представители Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей как в суд округа, так и в Арбитражный суд Рязанской области, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГКУ РО "Дирекция дорог Рязанской области" (заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рязанской области - замена и установка барьерного ограждения (далее - электронный аукцион).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.03.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2023 заявка с идентификационным номером 1 ООО "Точинвест Установка" отклонена.

По мнению аукционной комиссии, в составе заявки не представлены документы, свидетельствующие о наличии необходимого опыта выполнения работ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571.

Комиссия управления 22.03.2023 рассмотрела жалобу ООО "Точинвест Установка" на действия аукционной комиссии ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" и по результатам вынесла решение от 27.03.2023 по делу N 062/06/48-150/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба ООО "Точинвест Установка" признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей требования подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Кроме того, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" и оператору электронной площадки (ЭТП "Фабрикант") выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принцип обеспечения конкуренции, установленный статьей 8 Закона N 44-ФЗ, определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При обстоятельствах настоящего дела, объектом закупки электронного аукциона являлось выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рязанской области - замена и установка барьерного ограждения. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 762 788 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Постановление N 2571), согласно позиции 18 которых при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги к участникам закупок предъявляется дополнительное требование о наличии следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются исполненный договор, акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2023 N ИЭА1 усматривается, что заявка с идентификационным номером 1 ООО "Точинвест Установка" отклонена по причине того, что два из представленных контрактов (государственный контракт N 9974, N 0132300007521000912) заключены и исполнены на сумму, которая менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); а в отношении контракта от 01.07.2019 N 0148200005419000142 на выполнение работ по повышению безопасности дорожного движения на наиболее аварийных дорогах в РУАД N 9 (Дмитровское) на сумму 184 932 164,14 руб., отмечено, что акты выполненных работ представлены лишь на сумму 163 858 692,17 руб. (что расценено как факт неисполнения контракта в полном объеме).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды вслед за антимонопольным органом, отметили, что соответствующее расхождение явилось следствием заключения в ходе исполнения работ между заказчиком и исполнителем дополнительного соглашения N 2, в пункте 1 которого согласовывалась новая цена контракта - 163 858 692, 17 руб. При этом информация об изменении цены контракта вместе с дополнительным соглашением была размещена на сайте ЕИС в реестре контрактов 17.02.2020.

Изложенное позволило сделать обоснованный вывод о том, что представленные в составе заявки акты выполненных работ на сумму контракта с учетом изменений (в размере 163 858 692, 17 руб.) свидетельствуют о его исполнении в полном объеме и, как следствие, о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 2571.

Повторяющийся довод заявителя кассационной жалобы сводится к тому, что поскольку участник закупки для подтверждения опыта воспользовался способом направления оператору электронной площадки пакета документов, не выбрав способ указания номера реестровой записи из реестра, то аукционная комиссия оценивает исключительно те документы, которые направлены оператором электронной площадки и у нее не возникает обязанности проверять реестр.

Отклоняя данный довод, суды первой и апелляционной инстанций верно применили положения частей 2, 8 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, абзаца 9 подпункта б пункта 3 Постановления N 2571 и учли, что в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе. При этом само по себе представление участником аукциона документов о выполненных работах на сумму меньшую, нежели указано в контракте, не свидетельствует о неисполнении контракта.

Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что в настоящее время заказчиком исполнено предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе; по результатам повторных торгов, общество, чья заявка ранее необоснованно отклонена Уполномоченным учреждением, признано победителем; государственный контракт от 20.04.2023 исполнен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 года по делу N А54-2803/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова