Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2019 г. N Ф10-4373/19 по делу N А83-14670/2018

г. Калуга

30 сентября 2019 г.

Дело N А83-14670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каштак" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А83-14670/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каштак" (ОГРН 1159102062107, ИНН 9107037070, Респ. Крым, далее - общество "Каштак") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самад" (ОГРН 1149102026820, ИНН 9107000419, Респ. Крым; далее - общество "Самад") о взыскании 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 80 650 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с по и с 12.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, по договору от 20.07.2016 N 20/07 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины (судья Гризодубова А.Н.).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года отменено в части удовлетворения иска и взыскания расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворения иска отказано, в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года оставлено без изменения (судьи: Тарасенко А.А., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Каштак" просило отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Самад" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общество "Каштак" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Общество "Самад" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800038223200), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование перевозчика к заказчику о взыскании задолженности за перевозку груза, пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) признал недоказанным истцом перевозку груза.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между заказчиком обществом "Самад" и исполнителем обществом "Каштак" заключен договор N 20/07 об оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода апелляционного суда о недоказанности истцом перевозки груза отклоняется в связи со следующим.

Исходя из буквального толкования условий договора, с учетом представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд квалифицировал правоотношения между сторонами как сложившиеся по договору перевозки груза.

Согласно п. 4.4 договора оплата за оказанные услуги производится путем внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 100% от предполагаемой стоимости оказанных услуг. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 5 дней со дня подписания акта оказания услуг, подписанного обеими сторонами на основании выставленного исполнителем счета.

На основании п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заказчик перечислил перевозчику 200 000 руб. за перевозку блоков альминских по договору по выставленному перевозчиком счету от 20.07.2016 N 152 (платежные получения от 21.07.2016 N 311, от 20.09.2016 N 394, т. 1 л. 51, 52, 76).

Согласно п. 2.1.1 заказчик обязан подать заявку на услуги не позднее чем за 3 дня до начала оказания услуги.

Как закреплено в п. 1 ст. 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с п. 2.1.2 заказчик обязан обеспечивать своевременное, надлежащее оформление и подписание в установленном порядке путевых листов, справок к путевым листам, актов оказания услуг согласно заявке, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

В сиу ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В обоснование требования о взыскании задолженности за перевозку груза истец представил в материалы дела акт от 20.06.2016 N 330 (т. 1 л. 16).

Возражая против удовлетворения указанного требования, ответчик указал на фактическое неосуществление перевозчиком перевозки груза.

Апелляционный суд установил, что акт составлен 20.07.2016 в один и тот же день, что и договор.

Оценив акт от 20.06.2016 N 330 по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, в отсутствие иных доказательств направления заказчиком заявки, передачи перевозчику груза, приемку им груза, его перевозку и доставку в пункт назначения апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактической перевозки блока альминского в количестве 20 "ход." 20.07.2016.

Установив отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, апелляционный суд признал необоснованным требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска исполнителя к заказчику о взыскании 100 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 80 650 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А83-14670/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева