Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2019 г. N Ф10-4080/19 по делу N А14-22350/2017

город Калуга

01 октября 2019 г.

Дело N А14-22350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.209.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
Судей	М.М. Нарусова А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ОГРН 1023102358817 ИНН 3128003628	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Солнцев Вадим Александрович ОГРН 312366802000080 ИНН 366314534113	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную индивидуального предпринимателя Солнцева Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А14-22350/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Солнцеву Вадиму Александровичу (далее - ИП Солнцеву В.А., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка N 3-1/07 от 07.02.2007 за период с 24.11.2017 по 31.07.2017 в размере 1455376 руб. 66 коп.; пени за период с 24.06.2017 по 22.08.2017 в размере 73575 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу А14-22350/2017 с ИП Солнцева В.А. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана задолженность по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка N 3-1/07 от 07.02.2007 за период с 24.11.2017 по 31.07.2017 в размере 1 455 376 руб. 66 коп., пени за период с 24.06.2017 по 22.08.2017 в размере 73 575 руб. 46 коп.

ИП Солнцев В.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного решения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2019 (судья Шулепова Л.В.) ИП Солнцеву В.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-22350/2017 от 12.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Седунова И.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Солнцев В.А., обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения Предприниматель указал на решение Белгородского областного суда от 30.10.2018 года по делу N 3а-118/2018 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 95 720 000 рублей. по состоянию на 01.01.2016. Указанный судебный акт вступил в законную силу 18.01.2019.

Судом установлено, что предметом настоящего спора являлось взыскание с ИП Солнцева В.А. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, г. Старый Оскол Белгородской области задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка N 3-1/07 от 07.02.2007 за период с 24.11.2016 по 31.07.2017 в размере 1 455 376 руб. 66 коп.; пени за период с 24.06.2017 по 22.08.2017 в размере 73 575 руб. 46 коп.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:06:02 08 001:0001, явившейся результатом определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Белгородской области, утвержденных постановлением Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области" и составившей для спорного земельного участка 150 653 606 руб.

Вместе с тем, решением Белгородского областного суда от 30.10.2018 по делу N 3а-118/2018, оставленным в силе апелляционным определением Белгородского областного суда от 18.01.2019, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 95 720 000 руб. по состоянию на 01.01.2016. При этом датой подачи заявления Солнцевым В.А. о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 22.05.2018.

Поскольку решение Белгородского областного суда от 30.10.2018 по делу N 3а-118/2018 вступило в силу 18.01.2019, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Вместе с тем, обстоятельства несоответствия внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости рыночному размеру объективно существовали на дату принятия решения о взыскании задолженности по арендной плате.

С учетом даты подачи заявления Солнцевым В.А. о пересмотре кадастровой стоимости (22.05.2018) и принимая во внимание абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Белгородского областного суда, применяется с 01.01.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит ответчик, взысканы арендная плата и пени за 2017 год, то есть за период, предшествующий дате применения новой кадастровой стоимости, установленной решением Белгородского областного суда.

Из указанного следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы в качестве вновь открывшихся, не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который заложен в ст. 311 АПК РФ.

Доводы заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно указали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель при обращении с настоящим заявлением, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А14-22350/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина