Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2019 г. N Ф10-3191/19 по делу N А83-5387/2018

город Калуга

30 сентября 2019 г.

Дело N А83-5387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Циплякова В.В. Шульгиной А.Н.
При участии в судебном заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" от ответчиков: Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" от третьих лиц: Совет Министров Республики Крым Министерство финансов Республики Крым арбитражный управляющий Дорошенко Ирина Викторовна	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А83-5387/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" о солидарном взыскании суммы задатка в размере 3 096 222,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 939,32 рублей, 32000,00 рублей расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2018 (судья Лагутина Н.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" взыскана с сумма задолженности в размере 3 096 222,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 939,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей за рассмотрение судом заявления об обеспечении иска; в остальной части исковых требований отказано. Взысканы в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 671,00 рублей.

ООО "Сиббазисстрой", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в солидарном порядке с государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда округа представители сторон, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Заявитель направил в суд округа заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации https://www.torgi. gov.ru 28.09.2017 была размещена информация о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления: лот N 1: жилое помещение (квартира) площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:375, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д.8, литер Б, кв.70, общей начальной минимальной стоимостью 6 192 444,00 рубля.

Как полагает истец, организатором аукциона является государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - Ответчик 1). Специализированной организацией по осуществлению функций по продаже имущества от имени Организатора аукциона выступает ООО "Инновационные технологии" (далее - Ответчик 2), на основании договора на проведение торгов N 280 от 20.09.2017.

ООО "Сиббазисстрой" была подготовлена заявка на участие, необходимый пакет документов и оплачен задаток в сумме 3 096 222,00 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением N 1283 от 15.12.2017, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика 2 - ООО "Инновационные технологии".

По результатам рассмотрения заявок комиссией по проведению аукциона участником аукциона по лоту N 1 (жилое помещение (квартира) площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:375, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д.8, литер Б, кв.70) признано общество с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой", подавшее единственную заявку на участие в аукционе.

Решением комиссии аукцион признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие, поданная заявка ООО "Сиббазисстрой" признана соответствующей требованиям и условиям, предусмотренной документацией об аукционе, в связи с чем, было принято решено заключить с указанным участником аукциона договор купли-продажи нежилого помещения (протокол N 2 от 18.12.2017).

Между государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиббазисстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 23 от 16.01.2018, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение (квартира), площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:375, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д.8, литер Б, кв.70 (далее - Договор). Сторонами 22.01.2018 подписан акт приема-передачи указанного имущества.

ООО "Сиббазисстрой" произведена оплата полной стоимости имущества 01.02.2018, в сумме 6 192 444,00 рубля, что подтверждается платежным поручением N 1 от 01.02.2018.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на приобретенное истцом имущество зарегистрировано 27.02.2018 за N 90:25:010105:375- 90/090/2018-3.

Как указывает истец, согласно пункту 19.3. Аукционной документации, а также пункту 100 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", в случае если было установлено требование о внесении задатка, задаток возвращается победителю конкурса (аукциона) в течение пяти рабочих дней с даты заключения с ним договора.

По мнению истца, задаток должен был быть возвращен истцу в срок до 23.01.2018, но денежные средства, внесенные в качестве задатка на расчетный счет ООО "Инновационные технологии", истцу не были возвращены.

Истцом в адрес ООО "Инновационные технологии" и ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" были отправлены досудебные претензии от 02.02.2018 и от 19.02.2018 с требованием вернуть основной долг в размере 3 096 222,00 рубля, а также оплатить штрафные санкции за несвоевременный возврат задатка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответы на указанные претензии от ответчиков в адрес истца не поступали, задолженность не погашена, ООО "Сиббазисстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в качестве солидарного ответчика задатка за участие в торгах в сумме 3 096 222,00 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 22, 105, 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, суды верно указали, что Правилами проведения конкурсов предусмотрены полномочия организатора аукциона по принятию решения о внесении изменений в документацию об аукционе, а также по установлению требования о необходимости внесения задатка, организатор аукциона устанавливает срок и порядок внесения задатка.

Согласно обстоятельств дела, между государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и ООО "Сиббазисстрой" был заключен договор купли-продажи N 23 от 16.01.2018 в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения (квартира) площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:375, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д.8, литер Б, кв.70, которое было принято истцом по акту приема- передачи 22.01.2018.

Из совокупного анализа статей 329, 380, 447, 448 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 части 6 статьи 28.2 Закона "О залоге", части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу, что требования истца относительно необходимости возврата последнему суммы внесенного задатка в размере 3 096 222,00 рублей в срок до 23.01.2018 является обоснованными и законными.

Ссылка заявителя на то, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ, ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", заключив договор купли-продажи имущества, одобрило совершение сделки, приняло и права и ответственность за действия организатора торгов, в связи с чем, при отчуждении имущества обязано обеспечить прозрачность приватизационных сделок и исключить риски потери денежных средств покупателем, а в сложившейся ситуации ответчик 1 обязан отвечать за действия лиц, специально отобранных им для проведения процедуры торгов, равно как и довод заявителя о неправомерности применения пункта 5.10. Порядка отчуждения имущества, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 N 438, судами правомерно отклонены, ввиду следующего.

Предметом открытого аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, состоявшегося 18.12.2017, являлся: объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира) площадью 109,5 кв.м, кадастровый номер 90:25:010105:375, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д.8, литер Б, кв.70.

Исходя из положений Постановления N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" указанное недвижимое имущество являлось собственностью Республики Крым и было закреплено за ответчиком 1 на праве оперативного управления на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1481-р.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 438 от 11.11.2014 утвержден Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (далее - Порядок N 438).

В соответствии с пунктом 5.10. Порядка N 438 торги проводятся с учетом норм статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым, при этом, организатором торгов по отчуждению имущества, выступает государственное предприятие, или государственное учреждение, или специализированная организация, действующая на основании договора.

Таким образом, суды, исходя из положений части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", статьи 81 Конституции Республики Крым, статьи 209 ГК РФ, части 3 статьи 7, пункта 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, принимая во внимание положения пункта 5.10. Порядка N 438, правомерно указали, что собственник имущества, утверждая Порядок N 438, делегировал осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества Республики Крым (в понимании пункта 4 Правил проведения конкурсов) одному из трех перечисленных в абзаце 2 пункта 5.10. Порядка N 438 лиц, в том числе и специализированной организации, действующей на основании договора.

Между ответчиком 1 (ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым") и ответчиком 2 (ООО "Инновационные технологии") был заключен договор поручения на организацию и проведение торгов N 280 от 20.09.2017.

Согласно преамбуле указанного договора, а также аукционной документации по проведению открытого аукциона по продаже жилого помещения, площадью 109,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д.8, литер Б, кв.70, организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии".

В соответствии с пунктом 1.1 договора, организатор торгов обязуется от своего имени и за свой счет, на основании поручения заказчика (ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым") совершать юридические и иные действия по организации и проведению торгов (конкурсов/аукционов) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного на праве оперативного управления.

Полномочия, предоставленные организатору торгов договором и образующее поручение в рамках договора от 20.09.2017 N 280, выполняются организатором торгов лично.

Конкурсная документация об аукционе по продаже жилого помещения (квартира) площадью 109,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д.8, литер Б, кв.70, составлена организатором торгов и утверждена директором ООО "Инновационные технологии", согласно которой предусмотрен размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка за участие в аукционе.

При этом, как верно отмечено судами, реквизиты для перечисления задатка указывало ООО "Инновационные технологии", а не ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 20.09.2017 N 280, организатор торгов самостоятельно несет ответственность в виде штрафов, пеней, взысканий и иных санкций перед органами власти в случае выявления нарушений со стороны организатора торгов законодательства в ходе организации и проведения торгов, допущенных со стороны организатора торгов.

С учетом изложенного, суды, исходя из положений пункта 19.3 Аукционной документации, пункта 100 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, пунктов 2.2, 5.4 договора от 20.09.2017 N 280 обоснованно указали, что истец, предъявляя исковые требования к ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" не учел, что организатором аукциона являлась специализированная организация по осуществлению функций по продаже имущества от имени организатора аукциона - ООО "Инновационные технологии", на основании договора на проведение торгов от 20.09.2017 N 280.

Более того, как верно указали суды, задаток за участие в торгах, перечисленный истцом платежным поручением N 1283 от 15.12.2017 в сумме 3 096 222,00 рублей на расчетный счет ответчика 1 не зачислялся, в связи с чем, последний указанными средствами не пользуется, доказательств обратного истцом не приведено.

По смыслу положений статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

При таких обстоятельствах, поскольку фактическими обстоятельствами и материалами дела подтверждается обязанность ответчика 2 (ООО "Инновационные технологии") перед истцом (ООО "Сиббазисстрой") по возврату задатка в сумме 3 096 222, 00 рублей, а в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления и собственник имущества автономного учреждения не несёт ответственность по обязательствам автономного учреждения, то требования истца о взыскании с ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" в качестве солидарного ответчика задатка за участие в торгах в сумме 3 096 222,00 рублей являются несостоятельными, так как противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, а также в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А83-5387/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

В.В. Ципляков А.Н. Шульгина