Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2019 г. N Ф10-4596/19 по делу N А48-6107/2019

г. Калуга

01 октября 2019 г.

Дело N А48-6107/2019

Резолютивная часть постановления оглашена "30" сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Серокуровой У.В.
судей	Аникиной Е.А.
	Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловский теплосервис": директор Евсеев И.А. - предъявлен паспорт, представитель Салоухин Р.И. по доверенности от 25.03.2019,

от муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис": директор Пиняев А.В. - предъявлен паспорт, представитель Егоров И.В. по доверенности от 01.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Орловский теплосервис" на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А48-6107/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орловский теплосервис" (далее - ООО "Орловский теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Орловский теплосервис" (далее - МУП "Орловский теплосервис", ответчик) о взыскании 12 334 810,52 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В кассационной жалобе МУП "Орловский теплосервис" просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2019, ссылаясь на то, что утвержденное обжалуемым определением арбитражного суда мировое соглашение противоречит закону и нарушает права других лиц - администрации Орловского муниципального района Орловской области и потребителей тепловой энергии.

В судебном заседании суда округа представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда округа представители ООО "Орловский теплосервис" возражали против ее удовлетворения, просили оставить судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъясняется, что мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что заявленная в иске сумма (12 334 810,52 руб.) определена истцом на основании отчета ООО "Интерком-аудит Орел" и квалифицирована как выпадающие доходы ООО "Орловский теплосервис" за отопительный сезон 2018-2019 в связи с передачей в хозяйственное ведение МУП "Орловский теплосервис" муниципального недвижимого имущества (мазутное, ЦТП, котельная), находившегося в пользовании ООО "Орловский теплосервис" на основании договора аренды.

В суде округа представитель ответчика пояснил, что такой суммы у МУП "Орловский теплосервис" не имеется, задолженность потребителей за ранее оказанные услуги ООО "Орловский теплосервис" на счета МУП "Орловский теплосервис" не поступает, в связи с чем исполнение мирового соглашения может привести к обращению взыскания на муниципальное имущество и банкротству муниципального предприятия.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

По правилу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из отчета ООО "Интерком-аудит Орел" следует, что он проведен исключительно для того, чтобы помочь ООО "Орловский теплосервис" в оценке правильности данных по сумме выпадающих доходов и предназначен исключительно для этой цели и не подлежит использованию в каких-либо иных целях или передаче иным лицам.

Кроме того, из названного отчета видно, что ООО "Интерком-аудит Орел" по заданию ООО "Орловский теплосервис" подсчитало сумму недополученного истцом дохода за отопительный сезон 2018-2019 (л.д. 52).

В исковом заявлении ООО "Орловский теплосервис" указано, что предметом требования является сумма дохода, которую должен был получить от населения истец, если бы продолжил деятельность и сбор денежных средств после января 2019 года.

В суде округа представители истца пояснили, что хотели взыскать с ответчика денежные средства, поступающие от потребителей равномерно в течение двенадцати месяцев, как расходы, заложенные в тариф ООО "Орловский теплосервис", и не полученные истцом в связи с прекращением деятельности теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (пункт 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075).

Таким образом, в силу императивных правовых норм, устанавливающих порядок государственного регулирования тарифов, при их утверждении регулирующим органом учитываются исключительно расходы регулируемой организации, связанные с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Однако как видно из материалов дела, никакого документального подтверждения поступления спорных денежных средств на счета МУП "Орловский теплосервис" в материалах дела не имеется, судом этот вопрос не исследовался, в связи с чем оценка в мировом соглашении заявленной суммы как задолженности ответчика - МУП "Орловский теплосервис" - перед истцом - ООО "Орловский теплосервис" - противоречит пункту 1 статьи 10, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

При таких обстоятельствах, ответчик, признавая в мировом соглашении наличие задолженности перед истцом в сумме 12 334 810,52 руб., а также представитель администрации Орловского муниципального района, согласовавший данную сделку как учредитель МУП "Орловский теплосервис", действовали формально, не проверив обоснованность расчета заявленной истцом ко взысканию суммы и наличие самой обязанности ответчика по ее оплате, а также те финансовые и публично-правовые последствия, которые вызовет исполнение ответчиком мирового соглашения в виде обращения взыскания на муниципальное имущество и нарушения прав неограниченного круга лиц - потребителей тепловой энергии Орловского муниципального района Орловской области.

Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные вопросы не исследовал и не оценил, поэтому вывод суда о соответствии условий мирового соглашения закону, а также о не нарушении этим соглашением прав и законных интересов других лиц, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, то определение об утверждении мирового соглашения следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует установить все имеющие значение для дела существенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, обсудив вопрос о привлечении к участию в рассмотрении настоящего спора уполномоченного органа в сфере государственного регулирования тарифов и администрации Орловского муниципального района, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2019 по делу N А48-6107/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г.Сладкопевцева