Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2019 г. N Ф10-3862/19 по делу N А35-10890/2018

2 октября 2019 г.

Дело N А35-10890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от Костикова Геннадия Евгеньевича 115172, г.Москва, Котельническая наб., д.33, корп.1, кВ.232 от УФССП России по Курской области 305018, г.Курск, ул.Черняховского, д.4 ОГРН 1044637042603 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области 307170, Курская область, г.Железногорск, ул.Дружбы, д.2 от ООО "ПО "Любажский кирпичный завод" 307176, Курская обл., г.Железногорск, ул.Димитрова, д.16, к.9 ОГРН 1104633001098	Рябовой А.Ю. - представитель, дов. от 28.03.19г. N 46 АА 4342035 Крыгиной О.Ю. - представитель, дов. от 09.01.19г. N Д-46907/19/3 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.19г. (судья Н.Е.Суходольская) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.19г. (судьи Е.А.Семенюта, Н.Д.Миронцева, Т.Л.Михайлова) по делу N А35-10980/2018,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" Костиков Геннадий Евгеньевич (далее - Взыскатель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП РОССИИ по Курской области, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) по исполнительному производству N 54204/18/46015-ИП за период с 16.10.18г. по 06.12.18г., и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" (далее - Должник) и УФССП России по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.04.19г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Курской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на жалобу Взыскатель просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей заявителя жалобы и Взыскателя, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.18г. по делу N А35-4569/2018 ООО "Производственное объединение "Любажский кирпичный завод" обязано предоставить Костикову Геннадию Анатольевичу документы учредительные, регистрационные и внутренние документы Общества (с указанием перечня конкретных документов). Также с ООО "ПО "Любажский кирпичный завод" в пользу Костикова Геннадия Евгеньевича взыскана судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 10000 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, за первую неделю неисполнения и 20000 руб. за вторую и каждую последующую неделю неисполнения данного решения суда и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

27.09.18г. Костиков Г.Е. предъявил в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области исполнительный лист, выданный в соответствии с указанным решением суда, и заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении должника.

12.10.18г. Костиков Г.Е. обратился в ОСП по Железногорскому району с ходатайством о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО "ПО "Любажский кирпичный завод".

16.10.18г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району на основании предъявленного Костиковым Г.Е. исполнительного листа в отношении ООО "ПО "Любажский кирпичный завод" возбуждено исполнительное производство N 54204/18/46015-ИП.

29.11.18г. Взыскатель обратился в ОСП по Железногорскому району с заявлением о привлечении директора Должника Голубкова Г.А. к уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ.

06.12.18г. дознавателем ОСП по Железногорскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Голубкова Г.А. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Копия постановления получена Взыскателем 11.12.18г.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры для исполнения судебного акта в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, Взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.97г. N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства N 54204/18/46015-ИП, суды установили, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем и копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Взыскателю с нарушением сроков, определенных ст.30 Закона N 229-ФЗ. При этом с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления об отказе в возбуждении в отношении руководителя Должника уголовного дела судебным приставом-исполнителем никаких мер по принудительному исполнению судебного акта, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, не принималось.

Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя в указанный период не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушает права Взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, на своевременное исполнение судебного акта и препятствует ему в реализации прав как стороны исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы УФССП России по Курской области, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 3 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 года по делу N А35-10980/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова