Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2019 г. N Ф10-3664/19 по делу N А83-3322/2018

город Калуга

01 октября 2019 г.

Дело N А83-3322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 01.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" ОГРН 1149102041648 ИНН 9102025610	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Юсупова Елена Викторовна ОГРН 1159102032627 ИНН 9101007270	не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсуповой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А83-3322/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" (далее - истец, Общество, ООО "МА "Симферополь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Елене Викторовне (далее - ответчик, ИП Юсупова Е.В., предприниматель), с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 83-85), о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных несвоевременным освобождением спорных помещений по договору субаренды N 11-100/0100 от 21.07.2016 за период с 01.06.2017 по 03.10.2017, в размере 36511271,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, Юсупова Е.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 30 сентября 2019.

30.09.2019 в 10 час.00 мин. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между ООО "МА "Симферополь" и предпринимателем заключены договоры субаренды N 11-099/0099, N 11-100/0100, N 11-101/0101 недвижимого имущества (далее - договоры). Срок действия договоров до 31.03.2017.

В соответствии с условиями договоров, арендатор обязуется предоставить субарендатору без права выкупа во временное платное пользование недвижимое имущество, оговоренное в приложении N 1 договора, которое находится во временном владении и пользовании арендатора в соответствии с договором аренды, заключенным с акционерным обществом "Международный аэропорт "Симферополь".

Нежилые помещения переданы ответчику для целей размещения в них камер хранения и оборудования по упаковке багажа пассажиров, что подтверждается актами приема-передачи в субаренду недвижимого имущества.

По истечении срока действия договоров, 07.04.2017 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление N 01.05.665 о продлении на бессрочной основе на тех же условиях договора субаренды N 11-100/0100 от 21.07.2016, с указанием о том, что уведомление о расторжении будет направлено до 21.05.2017.

В соответствии с пунктом 13.5 договоров, расторжение договоров возможно в одностороннем порядке по письменному требованию, направленному не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты расторжения договора. При одностороннем отказе договоры считаются расторгнутыми с даты, указанной в уведомлении.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика направлялись уведомления N 01.05.1054 от 19.05.2017 о расторжении с 01.06.2017 договора субаренды N 11-099/0099 от 21.07.2016; N 01.05.1051 от 19.05.2017 о расторжении с 01.06.2017 договора субаренды N 11-100/0100; N 01.05.1055 от 19.05.2017 о расторжении с 01.06.2017 договора субаренды N 11-101/0101.

Так, вышеуказанные договоры расторгнуты с 01.06.2017, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-10621/2017.

В силу расторжения вышеуказанных договоров субаренды N 11-099/0099, N 11-100/0100, N 11-101/0101 недвижимого имущества, у ответчика возникло обязательство по возврату занимаемых нежилых помещений.

15.10.2017, 14.02.2018, 15.04.2018 сторонами подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества.

Вместе с тем, в период с 01.06.2017 по 15.04.2018, индивидуальный предприниматель Юсупова Елена Викторовна занимала нежилые помещения по договору субаренды N 11-100/0100 от 21.07.2016, с целевым назначением - для размещения мест для упаковки багажа, без законных на то оснований, вносила денежные средства в счет оплаты неправомерного пользования нежилыми помещениями, продолжала оказывать услуги по упаковке багажа с целью получения прибыли.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном освобождении помещений, истцу причинены убытки, ООО "МА "Симферополь" с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 11.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия N 01.05.2045, содержащая требование об освобождении занимаемых нежилых помещений и внесении платы за фактическое пользование помещениями.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что факт несвоевременного возврата ответчиком нежилых помещений после прекращения договора субаренды N 11-100/0100 от 21.07.2016 подтвержден материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик безосновательно пользовался имуществом истца. С учетом установления факта причинения убытков, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в связи с тем, что ответчик уклоняясь от передачи имущества его собственнику после прекращения обязательственных правоотношений, привело к невозможности использования истцом данного имущества для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи в аренду. В связи с чем, истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были бы нарушены ответчиком.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом за период с 01.06.2017 по 06.10.2017 на основании первого коммерческого предложения, поступившего в адрес истца от ООО "ПЭК ЭНД ФЛАЙ" за исх. N 033 от 10.02.2017 по ставке 19,00 рублей за каждого вылетающего пассажира, и составляет 25175842,10 рублей.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом за период с 07.10.2017 по 15.04.2018 на основании коммерческого предложения, поступившего в адрес истца от ООО "ПЭК ЭНД ФЛАЙ" за исх. N 033 от 10.02.2017, и составляет 11335429,10 рублей.

Таким образом, общий размер упущенной выгоды за период с 01.06.2017 по 15.04.2018 составляет 36511271,20 рублей.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

В случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что истцу помимо Юсуповой Е.В., которая в своих коммерческих предложениях указывала арендную плату от 17.03.2017 (ставка - 11,00 руб. без НДС за каждого пассажира; годовой размер арендной платы (исходя из расчета 2,6 миллиона вылетающих пассажиров в год) 33 748 000,00 руб. с НДС), от 22.03.2017 (ставка - 08,00 руб. без НДС за каждого пассажира; годовой размер арендной платы (исходя из расчета 2,6 миллиона вылетающих пассажиров в год) 24 544 000,00 руб. с НДС), поступали коммерческие предложения от ООО "ПЭК ЭНД ФЛАЙ" за исх. N 033 от 10.02.2017 (ставка - 19,00 руб. без НДС за каждого пассажира; годовой размер арендной платы (исходя из расчета 2,6 миллиона вылетающих пассажиров в год) 49 400 000,00 руб. с НДС), от 06.10.2017 за исх. N 066 (ставка - 23,00 руб. без НДС за каждого пассажира 2,15% выручки от продажи дорожных аксессуаров и защит, годовой размер арендной платы (исходя из расчета 2,6 миллиона вылетающих пассажиров в год) 59 800 000,00 руб. с НДС, но не менее 50 000 000,00 руб. с НДС в год), от ООО "АЭРО" за исх. N 20/02.1 от 20.02.2017 (ставка - 26,25 руб. (22,25 в зимний период) рублей с НДС за каждого пассажира; годовой размер арендной платы (исходя из расчета 2,6 миллиона вылетающих пассажиров в год) 65 800 000,00 руб. с НДС), от ООО "Балтийская Подрядная Компания" от 13.02.2017 (ставка - 17,00 руб. с НДС за каждого пассажира; годовой размер арендной платы (исходя из расчета 2,6 миллиона вылетающих пассажиров в год) 44 200 000,00 руб. с НДС).

Вместе с тем, истец не заключил договор аренды ни с одним из вышеуказанным потенциальным арендатором, после освобождения спорных помещений ИП Юсуповой Е.В.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом за период с 07.10.2017 по 15.04.2018 на основании коммерческого предложения, поступившего в адрес истца от ООО "ПЭК ЭНД ФЛАЙ", с которым не был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку договор с ООО "ПЭК ЭНД ФЛАЙ" не заключен, с учетом других имеющихся коммерческих предложений, суду было необходимо предложить провести экспертизу для определения средней рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества для размещения оборудования по упаковке багажа в спорный период времени.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование требований или возражений.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, в связи с чем решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А83-3322/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков