Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2019 г. N Ф10-4328/19 по делу N А23-7064/2017

г.Калуга

1 октября 2019 г.

Дело N А23-7064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от Бобакова А.А.: от ООО "Альбион": от иных лиц, участвующих в деле:

Загиров Ф.В. - представитель по дов. от 10.01.2018; Пастухов И.П. - представитель по дов. от 30.01.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альбион" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А23-7064/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (ИНН 4011029714 ОГРН 1164027061395) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "Лесная деревня" (ИНН 4011026311 ОГРН 1134011001024) с иском о взыскании задолженности в сумме 5 715 000 руб. по договору займа N 11/05-17 от 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (судьи: Ю.А.Волкова, Н.А.Волошина, И.Г.Сентюрина) решение суда первой инстанции от 30.11.2017 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Альбион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Альбион" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО "Лесная деревня" - Бобакова А.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Альбион" и Бобакова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2017 ООО "Альбион" (займодавец) и ЗАО "Лесная деревня" (заемщик) подписан договор займа N 11/05-17, согласно условиям которого займодавец передает заёмщику заем на сумму 5 715 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в порядке, установленным договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16% годовых, начисляются и подлежат выплате заемщиком в конце срока займа.

Сумма займа предоставляется займодавцем заемщику путем безналичного перечисления денежных средств, как в полном объеме так и частями на банковский счет заёмщика (п.1.3. договора).

Платежными поручениями N 34 от 31.05.2017, N 38 от 14.06.2017, N 39 от 19.06.2017, N 41 от 05.07.2017, N 46 от 06.07.2017, N 47 от 07.07.2017, N 49 от 10.07.2017, N 50 от 11.07.2017, N 51 от 12.07.2017, N 52 от 13.07.2017, N 53 от 14.07.2017 заем в сумме 5 715 000 руб. перечислен ЗАО "Лесная деревня".

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа ООО "Альбион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя принятое по делу решение, апелляционный суд руководствовался статьями 170, 309, 310, 807, 810 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Указанный вывод мотивирован установленными по делу фактами наличия заинтересованности между кредитором и должником, схемы взаимоотношений сторон, связанных с предоставлением заемных средств, где совпадают в одном лице участники обществ - займодавцев и заемщиков, транзитным характером предоставления заемных средств, круговым движением средств между участниками, отсутствием экономической целесообразности в договорах займа, перечислением средств между участниками (двумя-тремя) в рамках одного банковского дня, отсутствием необходимости в получении займа ЗАО "Лесная деревня". При этом апелляционный суд указал, что задолженность ЗАО "Лесная деревня" перед ООО "Альбион" является искусственно созданной в результате транзитного движения денежных средств: АО "Время Вперед" - ООО "Альбион" - ЗАО "Лесная деревня" - АО "Время Вперед" с целью включения заинтересованного лица в реестр требований кредиторов и получения контроля над ходом дела о несостоятельности должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2018 в отношении ЗАО "Лесная деревня" на основании заявления ООО "Альбион" введено наблюдение. Одновременно суд включил в реестр требований кредиторов требование заявителя в сумме 5 715 000 рублей, возникшее по договору займа N 11/05-17 от 31.05.2017, подтвержденное решением арбитражного суда от 30.11.2017 по настоящему делу.

При этом, Бабаков А.А. является конкурсным кредитором ЗАО "Лесная деревня", таким образом, апелляционная жалоба подана Бабаковым А.А. в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 677/10 изложена правовая позиция, согласно которой транзитное движение денежных средств, оформленное договорами займа, может представлять собой сделку, совершенную лишь для вида, либо для прикрытия другой сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений.

Проверяя доводы Бабакова А.А. о том, что задолженность ЗАО "Лесная деревня" перед ООО "Альбион" является искусственно созданной в результате транзитного движения денежных средств с целью включения требований заинтересованного лица в реестр требований кредиторов и получения контроля над ходом дела о несостоятельности должника, апелляционный суд установил, что предоставление спорного займа осуществлено заинтересованным по отношению к должнику лицом, поскольку ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" являются аффилированными лицами.

В частности, из представленных в материалы дела выписок, следует, что учредителем (участником) и директором ООО "Альбион" является Никонов Максим Вадимович. Юридический адрес: г.Малоярославец, ул.Чистовича, д.24; учредителем (участником и директором ООО УК "Лесная деревня" является Никонов Максим Вадимович. Юридический адрес: г.Малоярославец, ул.Чистовича, д.24; участником ООО УК "Лесная деревня" с долей 50 процентов является Семенец Анатолий Юрьевич. Генеральным директором ЗАО "Лесная деревня" до 15 января 2018 года являлся Семенец Анатолий Юрьевич. Таким образом, юридические лица - ООО "Альбион", ООО УК "Лесная деревня" и ЗАО "Лесная деревня" является группой компаний с аффилированными интересами. Юридический адрес истца - ООО "Альбион" - г.Малоярославец, ул. Чистовича, дом 24 совпадает с юридическим адресом ООО УК "Лесная деревня".

В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Альбион" и ЗАО "Лесная деревня" являются фактически аффилированными (заинтересованными) лицами, что дает основание кредитору ЗАО "Лесная деревня" усомниться в реальности взаимоотношений между истцом и ответчиком, представить новые доказательства в отношении мнимости спорной задолженности из рассматриваемого договора займа.

С учетом сложившейся судебной практики установления заинтересованности и фактической аффилированности участников отношений в сфере экономической, предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции правомерно применил в данном случае правило о повышенном стандарте доказывания обоснованности предъявленного требования в условиях наличия условий, установленных статьей 19 Закона о банкротстве.

Так, исходя из общих норм гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Оценивая правоотношения сторон спора, апелляционный суд установил, что договор займа заключен 31.05.2017 на небольшой срок - 3 месяца и незадолго до инициирования ООО "Альбион" производства о несостоятельности должника - ЗАО "Лесная деревня" и при отсутствии экономической целесообразности и деловой цели для истца в предоставлении займа при наличии на дату заключения спорного договора займа задолженности ЗАО "Лесная деревня" перед другими кредиторами: Бобаковым А.А. на сумму более 7 млн. рублей и ООО "Кордек Системс" более 13 млн. рублей.

Кроме того, предметом судебной оценки явились банковские и иные документы, свидетельствующие о движении денежных средств и характере взаимоотношений сторон настоящего спора и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

При этом судом установлено, что ООО "Альбион" является транзитной компанией, не имеющей штата сотрудников и собственные денежных средств; денежные средства поступали по договорам процентного займа от аффилированного АО "Время Вперед" и дальше переводились по договорам процентных займов аффилированному ЗАО "Лесная деревня", которое далее переводило денежные средства аффилированным ООО "Пир" и ООО "Регион".

Таким образом, в движении денежных средств было задействовано 5 компаний - истец и ответчик, а также АО "Время вперед", ООО "Регион", ООО "Пир", привлеченные судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц по данному делу.

Признав транзитный (формальный) характер перечисления денежных средств по оспариваемым сделкам между заинтересованными лицами, учитывая, что такое транзитное перечисление денежных средств по договорам займа причиняет вред имущественным правам кредиторов должника, учитывая, что вся цепочка указанных сделок направлена на искусственное формирование кредиторской задолженности у ООО "Лесная сказка", а не на реальное приобретение активов заемщиком, принимая во внимание и то обстоятельство, что для ООО "Альбион" рассматриваемую сделку нельзя признать экономически оправданной, суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал договор займа N 11/05-17 от 31.05.2017, мнимым.

При этом суд признал ООО "Лесная сказка" не обязанным перед ООО "Альбион", в связи с чем, полностью отказал в удовлетворении иска.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Оснований для иной правовой оценки требования кредитора у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы об иной правовой квалификации правоотношений сторон противоречат установленным обстоятельствам по данному спору и не опровергают правильное применение судами норм ГК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А23-7064/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина М.Ю.Иванова