Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2019 г. N Ф10-4348/19 по делу N А83-13755/2018

г.Калуга

02 октября 2019 г.

Дело N А83-13755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Мессис" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А83-13755/2018,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (далее - ООО "Фортуна Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мессис" (далее - ООО "Мессис") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 204048,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Фортуна Крым" обязанности поставщика (продавца) исполнило надлежащим образом, ТН N 83 от 28.02.2018 на сумму 204048,00 руб. имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства, при этом ООО "Мессис" документально не опроверг факт получения товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявляло.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мессис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцать арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 отменено полностью и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт поставки товара, поскольку представленные документы (Товарная накладная N 83 от 28.02.2018 и Товарно-транспортная накладная от 01.03.2018) оформлены не надлежащим образом ввиду их несоответствия требования статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Фортуна Крым" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что на товарной накладной N 83 от 28.02.2018 имеется оттиск печати ООО "Мессис" и от ответчика каких-либо доказательств о недостоверности оттисков печатей, равно как и подписи лиц принявших товар в суды не поступало, заявление о фальсификации доказательств не заявлялось.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд округа, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ООО "Мессис" и ООО "Фортуна Крым".

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела 21.12.2016 ООО "Фортуна Крым" (по договору поставщик) и ООО "Мессис" (до договору покупатель) заключили договор поставки N 21/12 сроком до 31.12.2017, по условиям пункта 1.1 которого, Поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность Покупателя рыбные консервы, как это предусмотрено в спецификации, именуемой в дальнейшем изложении "Товар", а также передать покупателю относящиеся к товару документы. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать этот товар.

05.02.2018 между сторонами заключен договор поставки N 05/02/2018, согласно которому Поставщик, на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором взял на себя обязательство по заявке Покупателя, на основании подписанной сторонами Спецификации, поставлять Покупателю рыбные консервы, а Покупатель принимать и оплачивать этот товар.

По товарной накладной N 83 от 28.02.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 204 048,00 рублей. Этой же датой выставлен счет на оплату N 85.

13.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией N 57-юр и потребовал оплатить возникшую задолженность в размере 1 042 488,00 рублей по счетам N 756 от 20.12.2017 и N 85/1 на оплату товарной накладной N 83 от 28.02.2018.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 204 048,00 руб., а также понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

При разрешении данного спора суд кассационной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу требований, установленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара именно покупателю. В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства, в том числе на предмет их достаточности.

В силу требований части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно материалам дела между ООО "Фортуна Крым" и ООО "Мессис" имелись устойчивые договорные отношения о поставке товара, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поставки от 21.12.2016 и от 05.02.2018, а также иными документами бухгалтерской и налоговой отчетности.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что спорная сделка не является разовой, а совершена в рамках сложившихся договорных отношений.

В качестве доказательств спорной поставки истцом были представлены следующие документы: 1) Товарная накладная N 83 от 28.02.2018 на сумму 204048,00 руб., на которой в графе грузополучатель имеется подпись лица и оттиск печати ООО "Мессис"; 2) Товарно-транспортная накладная от 01.03.2018 по спорной поставке, на которой имеется подпись грузополучателя и оттиск печати ООО "Мессис" с расшифровкой фамилии подписавшего лица (Конопля Ю.); 3) счет на оплату N 85 от 28.02.2018; 4) налоговая декларация ООО "Фортуна Крым" за 2018 с отражением спорной поставки в Разделе 9 "Сведения из книги продаж".

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1), при этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, действовавшем на момент спорной поставки, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Таким образом юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных истцом в материалы дела Товарной накладной N 83 от 28.02.2018 и Товарно-транспортная накладной от 01.03.2018 стоят оттиски печати ООО "Мессис". Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которых следовали из обстановки.

Кроме того, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", товарная накладная N 83 от 28.02.2018 содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Кроме того, в подтверждении осуществления спорной поставки, истцом были представлены налоговые декларации, подтверждающие факт отражения ее в налоговом учете.

Доказательств оплаты ответчиком долга материалы дела не содержат.

Согласно положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Подлинность печати ООО "Мессис" надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнута, о потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что в спорный период печать незаконно выбыла из его владения и пользования, суду представлено не было. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Доказательства того, что лицо, принявшее товар от имени ООО "Мессис", не имело соответствующих полномочий, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчиком не было представлено документов, подтверждающих его позицию.

Судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что товарная накладная, достоверность которой не была опровергнута ответчиком, является основным доказательством передачи товара покупателю.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что транспортная накладная не соответствует положениям Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, не имеет правового значения, поскольку вышеуказанные Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. Наличие нарушений в заполнении товарно-транспортной накладной не может категорично, без учета иных существенных обстоятельств, свидетельствовать об отсутствии правоотношений по поставке товара.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО "Фортуна Крым" требованиях о взыскании с ООО "Мессис" задолженности за поставленный товар по товарной накладной N 83 от 28.02.2018 в размере 204 048,00 руб., а также понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 081,00 руб.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Арбитражный суд Центрального округа считает, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А83-13755/2018 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по данному делу - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А83-13755/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 по делу N А83-13755/2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев