Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2019 г. N Ф10-4417/19 по делу N А83-20197/2018

г.Калуга

02 октября 2019 г.

Дело N А83-20197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Калуцких Р.Г. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРНК" - Филонюк Э.В. по доверенности от 20.12.2018, б/н;

от МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" Раздольненского района Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис Крым" - не явились, извещены надлежаще;

от МКУ "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А83-20197/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРНК" (далее - ООО "ЦЕНТРНК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю (далее - УФАС по Республике Крым, антимонопольный орган) от 24.10.2018 по делу N 06/3399-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом были привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Березовская средняя общеобразовательная школа" Раздольненского района Республики Крым; общество с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис Крым", Муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 отменено, требования ООО "ЦЕНТРНК" удовлетворены, признано незаконным решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 24.10.2018 по делу N 06/3399-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение первой суда первой инстанции.

В кассационной жалобе УФАС по Республике Крым ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, что привело к неверному выводу апелляционного суда об отсутствии требований ГОСТ 23166-99 обязательного указания во всех случаях товарного знака в составе маркировки изделия.

В судебном заседании представитель ООО "ЦЕНТРНК" против доводов кассационной жалобы возражала, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru МКУ "Дирекция единого заказчика" Раздольненского района Республики Крым 23.08.2018 опубликовало Извещение о проведении электронного аукциона N 0875300004118000048 "Замена оконных блоков в МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" - капитальный ремонт", на участие в котором была подана заявка ООО "ЦЕНТРНК".

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0875300004118000048-1-1 от 11.10.2018 заявка ООО "ЦЕНТРНК" отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 - не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ.

По мнению аукционной комиссии пунктом 5.6.1.ГОСТ 23166-99 указано, что каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой с указанием предприятия-изготовителя (товарного знака), аукционной документацией не предусмотрено применение оконных блоков не имеющих товарного знака, ООО "ЦЕНТРНК" не указало требуемую законом информацию в отношении товарного знака.

Решением УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 24.10.2018 по делу N 06/3399-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО "ЦЕНТРНК" признана необоснованной.

Не согласие Общества с указанным решением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону, поскольку требование пункта 5.6.1 ГОСТ 23166-99 является одним из требований государственного стандарта к маркировке.

Удовлетворяя требования ООО "ЦЕНТРНК" и отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 1, статьи 9, пункта 1 статьи 1477, статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 3 статьи 66, частей 1, 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положений положения пунктов 5.1.1 и 5.1.6 ГОСТ 23166-99 обоснованно пришел к выводу о том, что ГОСТ 23166-99 не предусмотрено требование об обязательном указании во всех случаях товарного знака в составе маркировки изделия, указав при этом, что установление обязанности указания товарного знака при маркировке оконных и балконных дверных блоков, фактически исключает из оборота данные изделия, изготовитель которых не воспользовался своим правом на регистрацию товарного знака, что противоречит положениям статьи 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, что требование заказчика об обязательном указании товарного знака в первой части заявки участника аукциона в настоящем случае противоречит требованиям статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также Документации об аукционе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по Республике Крым не соответствует требованиям частей 3, 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Правовых оснований для переоценки сделанных выводов у суда округа не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А83-20197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев