Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-6288/18 по делу N А36-4650/2018

г.Калуга

03 октября 2019 г.

Дело N А36-4650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких

при участии:

от Арбитражного управляющего Кукана Анзаура Муратовича - Рогожин А.А., представитель по доверенности от 05.09.2019 N 77АГ1540466;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кукана Анзаура Муратовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2019 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А36-4650/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кукана Анзаура Муратовича (далее - арбитражный управляющий, Кукан А.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 года, заявление Управления Росреестра по Липецкой области было удовлетворено. Арбитражный управляющий Кукан А.М. привлечен судом к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2019 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 года и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, заявление административного органа удовлетворено, индивидуальный предприниматель Кукан А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Кукан А.М. обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда Липецкой области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Липецкой области в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2014 по делу N А36-291/2014 в отношении ОАО "Энергосервисная компания" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением суда от 13.03.2017 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Кукан А.М..

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Липецкой области на действия арбитражного управляющего Кукана А.М. должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области принято определение от 13.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования в действиях арбитражного управляющего усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом административного органа 13.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Кукана А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росрееста по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

После нового рассмотрения настоящего дела арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем эпизодам выявленных нарушений законодательства о банкротстве, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2018. С выводами Арбитражного суда Липецкой области в этой части согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части не подтверждены соответствующими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по мнению административного органа, арбитражным управляющим допущены следующие нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим не создавалась инвентаризационная комиссия. Инвентаризация имущества должника проведена им единолично;

- в нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 в отчете конкурсного управляющего отсутствовали сведения о кредиторах третьей очереди;

- в нарушение пункта 6.1 и пункта 6.5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении N 2393973 от 19.01.2018 и в отчете N 65290 от 23.01.2018 не указана информация о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении ОАО "Энергосервисная компания", неверно указаны сведения о сумме расходов на проведение процедуры банкротства;

- в нарушение пункта 1 и пункта 2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 года N 345, в реестре требований кредиторов ОАО "Энергосервисная компания" не указаны: полное наименование конкурсного кредитора - Федеральная налоговая служба Российской Федерации; контактные телефоны и банковские реквизиты других конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приказом Минфина от 13.06 1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Как следует из материалов дела, на дату утверждения Кукана А.М. в качестве арбитражного управляющего должника - ОАО "Энергосервисная компания" (определение суда от 13.03.2017), ранее осуществлявший обязанности арбитражного управляющего указанного должника - Шкуратовский П.Г., был признан без вести пропавшим.

В связи с изложенными обстоятельствами, какое-либо имущество должника, расходные и приходные документы на имущество вновь назначенному арбитражному управляющему прежним арбитражным управляющим не передавались.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом в этой части проверены не были и не опровергнуты.

Арбитражный суд, принимая решение о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, исходил из того, что из отчета прежнего конкурсного управляющего - Шкуратовского П.Г., находящегося в материалах дела о банкротстве, следует, что на дату утверждения Кукана А.М. арбитражным управляющим у должника имелось имущество в виде дебиторской задолженности и автотранспортных средств. Изложенные обстоятельства, как указал суд, служили основанием для создания соответствующей комиссии и проведения инвентаризации имущества должника после утверждения судом Кукана А.М. в качестве арбитражного управляющего.

Учитывая, что для проведения инвентаризации имущества должника в порядке, предусмотренном Методическими указаниями, наряду с отчетом прежнего конкурсного управляющего, требовались и другие документы, подтверждающие приход и расход имущества должника, документы о движении и выбытия данного имущества вышеизложенные выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает необоснованными.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что несоблюдение арбитражным управляющим Куканом А.М. требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части создания инвентаризационной комиссии было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли последнего, а поэтому выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого а административной ответственности, субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кукан А.М. привлечен судом к административной ответственности, в том числе и в связи с не указанием им в отчете конкурсного управляющего полных сведений о кредиторах третьей очереди.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части также не соответствуют имеющимся в деле доказательствам

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), в соответствии с пунктом 4 которых, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

Указанным приказом Минюста России утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, содержащая, в том числе раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", при заполнении которого должны указываться наименования кредиторов.

Как следует из содержания отчета конкурсного управляющего Кукана А.М. от 24.05.2017, графа "наименование кредитора" вышеназванного раздела последним не заполнена, но имеется запись о том, что в качестве сведений о кредиторах к отчету прилагается реестр кредиторов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что реестр кредиторов, являющийся приложением к отчету конкурсного управляющего, содержит полные сведения о кредиторах третьей очереди, в том числе и об их наименовании.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности за указанное нарушение, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции сослался на то, что наличие приложения к отчету конкурсного управляющего, содержащего сведения о конкурсных кредиторах, в том числе и об их наименовании, не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Такой подход суда к оценке действий лица, привлекаемого к ответственности, судебная коллегия считает формальным и не отвечающим общим принципам законодательства о банкротстве, направленным, в первую очередь, на соблюдение арбитражными управляющими обязанности по представлению полной и достоверной информации о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о нарушении арбитражным управляющим порядка заполнения отчета конкурсного управляющего судебная коллегия считает не обоснованными.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, в том числе за нарушение пункта 6.1 и пункта 6.5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", связанное с не указанием им в сообщении N 2393973 от 19.01.2018 и в отчете N 65290 от 23.01.2018 информации о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ОАО "Энергосервисная компания", а также связанное с неверным указанием сведений о сумме расходов на проведение данной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Помимо иной информации, такое сообщение должно содержать сведения о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение, помимо прочей информации, должно содержать сведения о датах вынесения судебных актов об изменении сроков процедуры банкротства - конкурсное производство.

Административный орган, вменяя арбитражному управляющему в вину несоблюдение вышеперечисленных требований законодательства о банкротстве, не установил на основании каких судебных актов изменялся срок соответствующей процедуры банкротства и дате принятия данных судебных актов. Протокол об административном правонарушении также не содержит каких-либо сведений о судебных актах, на основании которых изменялся срок процедуры банкротства - конкурсное производство.

Подобных доказательств Управлением Росреестра по Липецкой области не было представлено и суду.

При таких обстоятельствах спора факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных норм законодательства о банкротстве следует считать не доказанным.

Как следует из материалов дела, в сообщении о завершении процедуры банкротства - конкурсное производство указаны расходы на проведение данной процедуры, понесенные только в период осуществления Куканом А.М. полномочий арбитражного управляющего. При этом расходы, понесенные в период осуществления Шкуратовским П.Г. полномочий арбитражного управляющего, в данном сообщении отражены не были.

Причиной указанного нарушения послужило отсутствие документов, подтверждающих размер понесенных расходов в период осуществления Шкуратовским П.Г. полномочий конкурсного управляющего.

Из материалов дела также следует, что на дату утверждения судом Кукана А.М. конкурсным управляющим Шкуратовский П.Г. в установленном законом порядке признан без вести отсутствующим, что и послужило причиной не передачи соответствующих документов вновь назначенному арбитражному управляющему.

Учитывая, что размер расходов, понесенных конкурсным управляющим, должен быть документально подтвержден и, отсутствие данных документов было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли арбитражного управляющего Кукана А.М., судебная коллегия считает, что в действиях последнего, связанных с не опубликованием сведений о размере понесенных расходов в период осуществления Шкуратовским П.Г. полномочий конкурсного управляющего, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а поэтому основания для привлечения его к административной ответственности за данное нарушение законодательства о банкротстве отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Управлением Росреестра по Липецкой области указано о нарушении арбитражным управляющим Куканом А.М. требований пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила).

В частности, по мнению административного органа, арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов неправильно указано полное наименование конкурсного кредитора - Федеральная налоговая служба Российской Федерации, а в отношении других кредиторов не указаны их контактные телефоны и банковские реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-291/2014 в качестве конкурсного кредитора признана ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

Реестр требований кредиторов содержит наименование указанного конкурсного кредитора в таком же изложении.

В отношении других конкурсных кредиторов административный орган сослался на отсутствие в реестре сведений об их контактных телефонах и банковских реквизитах

Вместе с тем, Общие правила не содержат требований об обязательном указании контактных телефонов кредиторов, включенных в реестр.

Указание в реестре банковских реквизитов кредиторов осуществляется при их наличии у последних

Как следует из материалов дела, административным органом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии у данной категории кредиторов соответствующих банковских реквизитов.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции считает, что выводы административного органа и суда о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 Общих правил не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акт приняты при отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях арбитражного управляющего Кукана А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства служат основанием для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по настоящему делу о привлечении Кукана А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Наряду с изложенным, судебная коллегия также учитывает, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда первой инстанции указано о привлечении к административной ответственности Кукана А.М. как индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у последнего статуса индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А36-4650/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Кукана Анзаура Муратовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких