Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-4754/19 по делу N А36-3531/2016

г.Калуга

03 октября 2019 г.

Дело N А36-3531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Квадра- Генерирующая компания" Петровой В.Ю. по доверенности от 09.01.2019 N ЛГ-07/2019, от государственного автономного учреждения здравоохранения "Липецкая городская стоматологическая поликлиника N 1" Кармановой Ю.В. по доверенности от 28.03.2017 N 7 и Безбородовой Н.А. по доверенности от 28.03.2017 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А36-3531/2016,

установил:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - "Липецкая генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680 (далее - ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Липецкая городская стоматологическая поликлиника N 1", ОГРН 1024840831256, ИНН 4824006872 (далее - ГАУЗ "Липецкая ГСП N 1") о взыскании 229 005 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2015 года по январь 2016 года и 1846 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2015 по 28.02.2016.

Определением суда от 22.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания "Липецкий коммунальщик" (далее - ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик"), о чем вынесено протокольное определение от 20.07.2016.

Определениями от 05.09.2016 и 04.05.2017 судом приостанавливалось рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N А36-7599/2015 и до рассмотрения дела N А36-7599/2015 Арбитражным судом Центрального округа.

Истец в судебном заседании 29.08.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 160 873 руб. 57 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с октября 2015 года по январь 2016 года и 32 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2015 по 04.12.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 (судья Дружинин А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 (судьи Сурненков А.А., Орехова Т.И., Серегина Л.А.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суды, отказывая в удовлетворении требований, необоснованно освободили ответчика от оплаты потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Считает, что размер платы по отоплению надлежит производить исходя из положений пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суммируя показания всех приборов учета в многоквартирном доме и разделяя данную сумму пропорционально площади каждого помещения дома (как жилого, так и нежилого).

Представитель ПАО "Квадра" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ГАУЗ "Липецкая ГСП N 1" в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат изменению или отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 23.01.2015 открытым акционерным обществом "Квадра - Генерирующая компания" (в настоящее время - ПАО "Квадра") (поставщик) и ГАУЗ "Липецкая ГСП N 1" (заказчик) заключен договор N 10194 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в помещения стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. П.Смородина, д. 2, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия у ответчика прибора учета определение количества тепловой энергии и теплоносителя ведется расчетным методом (пункты 3.1, 3.3 договора).

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 4 договора.

Расчетным периодом за поставленную ответчику тепловую энергию является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего за расчетным по счетам-фактурам. Оплата тепловой энергии производится заказчиком платежными поручениями по реквизитам поставщика с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Судами установлено, что помещение стоматологической поликлиники является встроенным в жилой многоквартирный дом; принадлежит ответчику на праве оперативного управления и имеет самостоятельные вводы инженерных сетей и индивидуальные приборы учета на все виды поставляемых коммунальных ресурсов.

В соответствии с условиями договора объем полученной энергии определяется по показаниям прибора учета ТМК-Н130 N 00001352, который учитывает потребление тепловой энергии только ответчиком.

Кроме данного прибора учета в доме имеются две точки подключения к тепловой сети жилых помещений, которые оборудованы двумя узлами учета тепловой энергии, на каждом из которых установлено по два прибора учета.

Всего поступающую в жилую часть дома тепловую энергию учитывают четыре прибора: ТСРВ-024 N 801235; ГВС ТСРВ-024 N 802493; ГВС ТСРВ-024 N 801252 и ТСРВ-024 N 801228, которые осуществляют учет тепловой энергии полученной жилой частью дома.

В период с октября 2015 по январь 2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Липецк, ул. П.Смородина, д. 2.

Истец считает, что в спорный период ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 386 471 руб. 08 коп.

Ответчиком за спорный период оплачена тепловая энергия, объем которой учтен прибором учета ТМК-Н130 N 00001352. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Поскольку при распределении тепловой энергии между собственниками жилых помещений (по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативу) в спорный период, часть тепловой энергии поступившей в жилой дом осталась нераспределенной, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 160 873 руб. 57 коп., рассчитанная на основании пункта 42 Правил N 354 пропорционально его доли в общем имуществе дома.

Указывая, что ГАУЗ "Липецкая ГСП N 1" не оплачена задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по январь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из того, что истец не доказал наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

Из части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (действующей в спорный период) и пункту 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В то же время установленный абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 Приложения N 2 к данным правилам.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Судами установлено, что в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. П. Смородина, д. 2, осуществляло ООО ГУК "Липецкий коммунальщик". Собственниками помещений данного жилого дома реализовано право выбора способа управления домом. Согласно решению общего собрания собственников помещений от 02.04.2015 данный жилой дом находится в управлении ООО ГУК "Липецкий коммунальщик", принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых сетей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2016 по делу N А36-7599/2015, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения не исключается квалификация отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома как фактически сложившиеся договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме решений о распределении потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии сверх норматива, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, а также решения о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжаюшей организации.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, и, учитывая, что ответчиком в соответствии с условиями договора надлежащим образом выполнены обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии, рассчитанной исходя из показаний прибора учета, пришли к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку истец в отсутствие правовых оснований производит расчет и требует от собственников и владельцев помещений в спорном многоквартирном доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений законодательства, действующего в спорный период, суды обоснованно отказали ПАО "Квадра" в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по иным арбитражным делам несостоятельна, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Суд округа отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, так как они направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Окружной суд не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А36-3531/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин