Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 октября 2019 г. N Ф10-287/19 по делу N А83-2733/2018

г. Калуга

03 октября 2019 г.

Дело N А83-2733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от ООО "НовоИнтерТранс" от ООО "Инвестиционная компания Южный полюс" от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А83-2733/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" (далее - ООО "НовоИнтерТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты", Порт, заявитель) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1131277 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2019, решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018 отменено и принят новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с Порта в пользу ООО "НовоИнтерТранс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1130296,80 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

На принудительное исполнение постановления судом первой инстанции выданы исполнительные листы.

13.12.2018 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило заявление ООО "НовоИнтерТранс" о процессуальном правопреемстве взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Южный полюс" (далее - ООО "Инвестиционная компания Южный полюс") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 (судья Плотников И.В.) заявление ООО "НовоИнтерТранс" о замене истца его правопреемником удовлетворено: произведена замена истца на ООО "Инвестиционная компания Южный полюс".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (судьи Остапова Е.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ГУП РК "Крымские морские порты" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Также РК "Крымские морские порты" ссылается на то, что при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве судами не установлен факт согласия сторон (цедента и цессионария) на процессуальное правопреемство. Указывает на то, что судами при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не проверено условие возмездности договора уступки права.

Кроме того заявитель указывает на то, что судами не учтено, что непосредственно между ООО "НовоИнтерТранс" и ГУП РК "Крымские морские порты" отсутствовали договорные отношения. Ссылается на существенное значение личности кредитора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2018 между ООО "НовоИнтерТранс" (Цедент) и ООО "Инвестиционная компания Южный полюс" (Цессионарий) заключен договор цессии N 2(далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Цедент в счет частичного досрочного погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору займа N 01/2018 от 10.01.2018 в общей сумме 3600000 руб. уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт": суммы процентов в размере 1131277 руб. за незаконное пользование денежными средствами Цедента; суммы судебных расходов, понесенных Цедентом при рассмотрении в суде дела N А83-2733/2018 в размере 44313 руб., в том числе 20000 руб. расходов на услуги представителя, 24313 руб. государственной пошлины.

На дату подписания договора указанные суммы процентов и судебных расходов подлежат взысканию Цедентом с Должника на основании решения суда по делу N А83-2733/2018.

Пунктом 1.2 договора установлено, что право требования процентов за незаконное пользование денежными средствами и суммы судебных издержек по делу N А83-2733/2018 переходит к Цессионарию со дня подписания договора.

12.12.2018 ООО "НовоИнтерТранс" в адрес Порта направило уведомление об уступке права требования от 06.11.2018 исх. N 2.

13.12.2018 ООО "НовоИнтерТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "НовоИнтерТранс" о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 1.2 стороны согласовали, что право требования процентов за незаконное пользование денежными средствами и суммы судебных издержек по делу N А83-2733/2018 переходит к Цессионарию со дня подписания договора.

Судами правомерно отмечено, что законность и действительность договора цессии от 27.08.2018 N 2 в судебном порядке не оспаривались, договор является действующим и не нарушает прав должника.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "НовоИнтерТранс" о процессуальном правопреемстве и произвели замену ООО "НовоИнтерТранс" правопреемником ООО "Инвестиционная компания Южный полюс".

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не установлен факт согласия сторон (цедента и цессионария) на процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что заявление о процессуальном правопреемстве подано в арбитражный суд ООО "НовоИнтерТранс", то есть Цедентом по договору цессии.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО "ИК Южный полюс" (Цессионарий по договору цессии) от 18.01.2019 согласно которому данное лицо поддерживает заявление ООО "НовоИнтерТранс" о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие согласия цедента и цессионария на процессуальное правопреемство.

Ссылка заявителя на то, что судами при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не проверено условие возмездности договора уступки права отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Так, согласно акту зачета взаимных требований от 27.08.2019 зачетная сумма в размере 1175590 руб. (по договору цессии N 2 от 27.08.2018) погашает сумму основного долга ООО "НовоИнтерТранс" перед ООО "ИК Южный полюс", путем уменьшения суммы основного долга на сумму 1175590 руб.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что в данном случае не требуется согласие должника на уступку права требования в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ, поскольку ГУП РК "Крымские морские порты" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в возникшем обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А83-2733/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова