Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2019 г. N Ф10-380/17 по делу N А83-2189/2016

г. Калуга

07 октября 2019 г.

Дело N А83-2189/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с нахождением в отпуске судьи Канищевой Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Наумовская" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А83-2189/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наумовская" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по указанному делу.

Определением суда от 27.08.2019 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также квитанции об уплате государственной пошлины.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.08.2019 было направлено заявителю по почте и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 28.08.2019 в 08:47:37 МСК.

В установленный срок, т.е. до 30.09.2019 документы во исполнение вышеуказанного определения в суд округа не поступили. Определение не исполнено и на день принятия судом настоящего определения.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая названные обстоятельства, заявитель кассационной жалобы располагал достаточным временем для исполнения определений суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и т.п).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, кассационная жалоба ООО "Наумовская" подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем, фактически жалоба не может быть возвращена, поскольку в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу ООО "Наумовская" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А83-2189/2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гладышева