Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2019 г. N Ф10-4214/19 по делу N А23-5502/2017

г. Калуга

07 октября 2019 г.

Дело N А23-5502/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с нахождением в отпуске судьи Канищевой Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Катина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А23-5502/2017,

УСТАНОВИЛ:

Катин Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по указанному делу.

Определением суда от 05.09.2019 кассационная жалоба оставлена без движения, в связи нарушением заявителем кассационной жалобы требований ст. 277 АПК РФ, а именно, к кассационной жалобе не были приложены квитанция об уплате государственной пошлины и копии обжалуемых судебных актов.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 05.09.2019 было направлено заявителю по почте и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.09.2019 в 14:43:50 МСК.

В установленный срок, т.е. до 02.10.2019 документы во исполнение вышеуказанного определения в суд округа не поступили. Определение не исполнено и на день принятия судом настоящего определения.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В настоящем случае определение суда от 05.09.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения было получено заявителем 11.09.2019.

Учитывая названные обстоятельства, заявитель кассационной жалобы располагал достаточным временем для исполнения определений суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и т.п).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, кассационная жалоба Катина Алексея Анатольевича подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Катина Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А23-5502/2017 заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гладышева