Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-4567/19 по делу N А83-13779/2018

г. Калуга

09 октября 2019 г.

Дело N А83-13779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: ООО "Респект партнерс" от ответчика: ООО "Феникс-Дон Компани"	Вирозуб А.А. (дов. от 19.08.2019), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО "Феникс-Дон Компани" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А83-13779/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Респект партнерс" (далее - ООО "Респект партнерс", ОГРН 1179102012264, ИНН 9102228931) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Дон Компани" (далее - ООО "Феникс-Дон Компани", заявитель, ОГРН 1149102045377, ИНН 9111001976) о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017 в размере 235 599, 65 руб., из них: основной долг в размере 225 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 13.06.2018 по 29.01.2019 в размере 10 599,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 225 000,00 руб. за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 30.01.2019 по день фактического возврата суммы основного долга (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Феникс-Дон Компани" к ООО "Респект партнерс" о расторжении договора оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017; взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в размере 100 000,00 руб.; суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.06.2017 по 12.12.2018 года в размере 11 398,62 руб.; суммы убытков в соответствии со статьей 393 ГК РФ в сумме 163 425,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 (судья Якимчук Н.Ю.) первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017 в размере 235 599, 65 руб., из них: основной долг в размере 225 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 13.06.2018 по 29.01.2019 в размере 10 599,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 225 000,00 руб. за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 30.01.2019 по день фактического возврата суммы основного долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 7568,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Феникс-Дон Компани" отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (судьи Колупаева Ю.В., Остапова Е.А. Сикорская Н.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Феникс-Дон Компани" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ООО "Феникс-Дон Компани" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Также ООО "Феникс-Дон Компани" ссылается на то что в нарушении условий договора исполнителем не были надлежащим образом выполнены условия договора, в частности: не осуществлялся контроль за ходом рассмотрения поданного заявления, в нарушение пункта 1.2 договора услуги по представлению интересов заявителя при государственной регистрации договора аренды земельного участка оказаны не были.

Кроме того, заявитель указывает на несвоевременность получения договора аренды земельного участка N 808п/7 от 27.12.2017, в результате чего ООО "Феникс-Дон Компани" понесло убытки.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2017 между ООО "Респект партнерс" (исполнитель) и ООО "Феникс-Дон Компани" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг N 2 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать ответчику юридические услуги по переоформлению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации договора аренды земельного участка площадью 6,3843 га (предыдущий кадастровый номер 0122710500:03:001:0939, присвоенный кадастровый номер 90:07:010102:306), расположенного за границами населенных пунктов Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым, заключенного 02.12.2011 между Советом министров Автономной Республики Крым и ООО "Феникс-Дон Компани" (далее - услуги).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора услуги по переоформлению договора, указанного в пункте 1.1, включают в себя подготовку необходимой документации, представительство интересов ответчика в органах государственной власти и местного самоуправления, вплоть до государственной регистрации договора аренды земли.

Пунктом 1.3 договора определено, что обязательным условием переоформления вышеуказанного договора аренды является указание в новом договоре аренды земельного участка категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов" и вида разрешенного использования земельного участка - "санаторная деятельность", код 9.2.1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 325 000 рублей.

Согласно платежному поручению N 10 от 29.06.2017 в соответствии с пунктом 4.3 договора ООО "Феникс-Дон Компани" внесена предоплата в размере 100 000,00 руб.

Пунктом 7.3 договора установлено, что ориентировочный срок оказания услуг составляет 3 месяца со дня поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

05.06.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг по договору от 28.06.2017 N 2, согласно которому заказчик не имеет претензий по качеству и объемам выполненных услуг, и принял оказанные исполнителем услуги.

23.07.2018 ООО "Респект партнерс" в адрес ООО "Феникс-Дон Компани" была направлена претензия N 1 с требованием об оплате задолженности.

Оставление ООО "Феникс-Дон Компани" указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Респект партнерс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на то, что ООО "Респект партнерс" не оказало услуг по спорному договору надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в виду чего ООО "Феникс-Дон Компани" понесло убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "Респект партнерс".

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Феникс-Дон Компани" отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами двух инстанций установлено, что факт оказания ООО "Респект партнерс" услуг на сумму 295 996 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела, а именно актом сдачи-приемки услуг от 05.06.2018 по договору оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017, подписанным ответчиком без возражений и скрепленным его печатью.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Феникс-Дон Компани" в установленном порядке приняты оказанные исполнителем услуги по спорному договору, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Респект партнерс" в части взыскания с ООО "Феникс-Дон Компани" суммы основной задолженности по спорному договору в размере 225000,00 руб.

Апелляционным судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не принял во внимание, что основанием для неосуществления им оплаты оказанных услуг являются выявленные нарушения при исполнении условий договора оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017, а именно выполнение услуг ненадлежащим образом и в неустановленный срок, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, судами правильно установлено, что период просрочки по договору исчисляется с 13.06.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судами двух инстанций и признан верным.

Учитывая то, что доказательств оплаты задолженности ООО "Феникс-Дон Компани" в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций, в обоснование встречного иска ООО "Феникс-Дон Компани" ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "Респект партнерс" по договору оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017, вследствие чего ООО "Феникс-Дон Компани" не был своевременно получен договор аренды земельного участка N 808п/7 от 27.12.2017, что повлекло причинение убытков ООО "Феникс-Дон Компани" в размере 163425,78 руб.

Ссылки ООО "Феникс-Дон Компани" на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "Респект партнерс" по договору оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017 правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, как несостоятельные, поскольку 05.06.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг по договору 28.06.2017 N 2, согласно которому заказчик не имеет претензий по качеству и объемам выполненных услуг, и принял оказанные истцом услуги.

Судами правомерно указано на то, что требование ООО "Феникс-Дон Компани" о расторжении договора является несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 7.4 договора, настоящий договор действует до завершения оказания исполнителем услуги с учетом положений пункта 1.2 договора.

Учитывая, что 05.06.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг по договору 28.06.2017 N 2, спорный договор прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств сторонами.

Довод ООО "Феникс-Дон Компани" о передаче Ждановым Е.В. наличных денежных средств Гофяку А.Н. в размере 100000 рублей 28.06.2019 в рамках исполнения обязанности по оплате услуг по договору оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Расписка о передаче указанных денежных средств составлена 28.06.2017, в которой указано, что Жданов Е.В. передал Гофяку А.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки от 28.06.2017 о передаче 100000 рублей Ждановым Е.В. Гофяку А.Н. не усматривается, что в данном случае, указанные физические лица действовали от имени ООО "Респект партнерс" и ООО "Феникс-Дон Компани" в рамках исполнения обязанностей по договору оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО "Феникс-Дон Компани" не представлено.

Какие-либо иные доказательства получения ООО "Респект партнерс" денежных средств во исполнение оказания юридических услуг N 2 от 28.06.2017 заявителем не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Феникс-Дон Компани".

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А83-13779/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина