Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-4314/19 по делу N А14-16932/2017

г.Калуга

09 октября 2019 г.

Дело N А14-16932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа "Смеси и огнеупоры" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС36" - не явились, извещены надлежаще;

от акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная группа "Смеси и огнеупоры" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А14-16932/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная группа "Смеси и огнеупоры" (далее - ООО "СмОг") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС36" (далее - ООО "СПЕЦСЕРВИС36") об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товара, соответствующий договору поставки N 4 от 08.05.2015.

Определением суда от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - АО "ВМЗ").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "СмОг" ссылается на неверный вывод судов об отсутствии между сторонами согласования качества товара; неверное распределение судом бремя доказывания; неверный вывод судов об отсутствии претензии к качеству товара со стороны ответчика; при этом по мнению кассатора судами не оценены все обстоятельства по делу.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

От АО "ВМЗ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦСЕРВИС36" (поставщик) и ООО "Новые сталеплавильные технологии" (правопредшественник ООО "СмОг", покупатель) 08.05.2015 заключен договор поставки N 4 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю материалы, а именно: лом КЛ, лом корундовых изделий, масса МКН-93, лом корундо-графитовых изделий, магнезиальный лом и другие наименования лома огнеупорных материалов (далее - товар) в установленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Единица измерения количества товара: тонна (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель делает заявку на поставку товара посредством факсимильной связи, электронной почты, телефона и т.д.

Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, цена и количество подлежащего поставке товара согласовывается сторонами применительно к каждому периоду поставки, и отражается в счете, выставляемом поставщиком.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 договора поставщик обязуется в срок не позднее 30 дней с момента оплаты товара покупателем согласно выпискам банка доставить товар на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Воронеж, п.Придонской, ул. Латненская, д. 13А, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

В силу пункта 2.4 договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с условиями договора и товарной накладной. Если при приемке будет обнаружено несоответствие товара указанным условиям, покупатель в течение 5 дней информирует об этом поставщика.

Факт выполнения принятых ответчиком обязательств по поставке подтвержден товарными накладными N 156 от 07.08.2015 на сумму 386900 руб. ("Лом корундовых изделий"), N 191 от 07.09.2015 на сумму 204000 руб. ("Лом МКУ"), N 324 от 10.11.2015 на сумму 210000 руб. ("МКС") и не оспаривался представителями сторон.

В соответствии с пояснениями представителя истца, части объема поставленных ООО "СПЕЦСЕРВИС36" материалов вошли в состав изготовленного истцом глиноземсодержащего материала ШОК80, который ООО "СмОг" поставил в адрес АО "ОМК-Сталь" (прекратило деятельность 01.12.2016 путем реорганизации в форме присоединения к АО "ВМЗ").

28.03.2016, на основании вызова от 10.03.2016, комиссия в составе представителей ООО "СмОг" и АО "ОМК-Сталь" произвели осмотр поставленной истцом продукции и составили акт, в котором указали на несоответствие химического состава ряда компонентов смеси утвержденным НТД по причине несоблюдения технологии изготовления материала ШОК-80 по утвержденным шихтовкам.

Проведенными лабораторными испытаниями выявилось несоответствие материалов "Лом корундовых изделий", "Лом МКУ", "МКС" ГОСТу и ТУ.

На основании чего 29.05.2017 истец направил ответчику претензию о замене товара ненадлежащего качества, находящегося на складе истца (партия 3, 2, 4, 5), на товар, соответствующий договору поставки N 4 от 08.05.2015.

Оставление ООО "СПЕЦСЕРВИС36" вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия доказательств факта поставки некачественного товара, недоказанности наличия недостатков товара, за которые отвечает поставщик.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установив, что условия о качестве товара, об обязательном его соответствии каким-либо требованиям (ГОСТ, ТУ) договором поставки не установлены; представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что на момент передачи товара покупателю качество товара не соответствовало условиям договора; товар принят истцом без замечаний; доказательства того, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю, являлись скрытыми либо их невозможно было установить при приемке товара, в материалах дела отсутствуют; относимых доказательств, свидетельствующих об использовании истцом при изготовлении продукции лома, поставленного ответчиком в материалах дела также не имеется; истцом каких-либо претензий и замечаний в течение 5 дней после приемки товара не заявлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств в части установления отсутствии между сторонами согласования качества товара и отсутствии претензии к качеству товара со стороны ответчика, судом в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Правовые основания для иной оценки доказательств у кассационной инстанции отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А14-16932/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев