Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2019 г. N Ф10-4533/19 по делу N А83-15670/2018

г.Калуга

09 октября 2019 г.

Дело N А83-15670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Фастовец Н.А. - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А83-15670/2018,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Фастовец Николай Андреевич (далее - Глава КФХ Фастовец Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее по тексту - Министерство) в подготовке проектов договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Джанкойский район, Медведевское сельское поселение, кадастровые номера: 0121183400:04:001:0142 (90:03:130401:225) и 0121183400:40:001:0143 (90:03:130401:224), в порядке переоформления прав на земельные участки. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Министерство в порядке переоформления прав подготовить проекты договоров указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 04.09.2018 N 01-09/23494 признан незаконным, суд обязал Министерство рассмотреть заявление Главы КФХ Фастовец Н.А. о предоставлении земельного участка от 13.01.2018 в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Министерство обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов кассационной жалобы Министерство ссылается на неправильное применение судами норм материального права в части установления судами правопреемства от К(Ф)Х "Фастовец Н.А." к Главе КФХ Фастовец Н.А. как вновь созданного лица, а также истечению срока действия договора аренды спорного земельного участка от 03.06.2008 N 040800600005.

Представитель Главы КФХ Фастовец Н.А. в судебном заседание не явился, представил письменные возражения на кассационную жалобу и ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился.

Суд округа, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2008 между Джанкойской районной государственной администрацией и КФХ "Фастовец Н.А." заключен договор аренды земельных участков: N 1 площадью 90,0 га. - кадастровый номер 0121183400:04:001:0142, и N 2, площадью 10,0 га. - кадастровый номер 0121183400:04:001:0143 сроком на 10 лет, для ведения товарного сельскохозяйственного производства, из земель государственной собственности, расположенных на территории Медведевского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым, зарегистрированный в Джанкойском отделе Крымского филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины за N 04080060005.

01.12.2014 было проведено общее собрание челнов Крестьянского (фермерского) хозяйства "Фастовец Н.А." на котором были приняты следующие решения:

1) ликвидировать КФХ "Фастовец Н.А." как юридическое лицо, в связи с выходом из КФХ остальных участников и последующей организацией деятельности хозяйства на личном участии единственного члена КФХ;

2) обратится в регистрирующий орган с заявлением о регистрации КФХ главой которого является Фастовец Николай Андреевич;

3) избрать председателем ликвидационной комиссии Фастовец Н.А. и наделить его всеми правами и обязанностями КФХ "Фастовец Н.А." в порядке правопреемства во всех правоотношениях, вытекающих из договорных, кредитных, налоговых, трудовых и иных обязательств, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Обязать председателя ликвидационной комиссии передать указанные права по передаточному акту КФХ главой которого является Фастовец Н.А, после осуществления его государственной регистрации.

11.12.2014 Фастовец Николай Александрович был поставлен на налоговый учет в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

13.01.2018 Глава КФХ Фастовец Н.А. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении земельных участков в порядке переоформления права аренды на земельные участки расположенные по адресу: Джанкойский район, Медведевское сельское поселение, кадастровые номера: 0121183400:04:001:0142 (90:03:130401:225) и 0121183400:40:001:0143 (90:03:130401:224).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым своим письмом от 20.02.2018 N 1668/01-08/1 отказало в переоформлении права аренды, по основанию не предоставления заявителем документов подтверждающих правопреемство между Крестьянским (фермерским) хозяйством "Фастовец Н.А." и главой КФХ Фастовец Н.А.

Письмом от 04.09.2018 N 01-09/23494 Министерство на повторное обращение заявителя от 03.08.2018 также отказало в переоформлении права аренды на спорные земельные участки по тождественному основанию, дополнительно указав, что срок действия договора аренды земельных участков истек 02.06.2018.

Полагая, что отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что предприниматель Фастовец Н.А. как глава крестьянского хозяйства, образованного в результате приведения статуса крестьянского хозяйства в соответствии с нормами действующего законодательства, является универсальным правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у крестьянского хозяйства в период его существования, в том числе прав в отношении спорных земельных участков, при этом на момент обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (13.01.2018) с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды, период действия договора аренды не истек.

Однако судами двух инстанций при вынесении оспариваемых актов не учтено следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закона N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N38-ЗРК).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 13 статьи 3 Закон N 38-ЗРК (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основной правовой обязанностью, установленной данной нормой, является именно приведение действующих договоров, в том числе и аренды земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

Вышеуказанный порядок устанавливает требования к выполнению процедуры по исполнению требований Закона N 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 313 сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).

Следовательно, для осуществления данной обязательной процедуры необходимо наличие следующих правовых условий:

1) наличие заключенного договора использования земельного участка (аренда, залог, сервитут);

2) не истечение срока действия договора.

Отсутствие одного из вышеуказанных условий исключает возможность осуществления процедуры по переоформлению договорных отношений по использованию земельного участка в виду их отсутствия или прекращения.

При этом исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных правовых актов, правом на обращение с заявлением о приведение действующего договора и аренды земельного участка в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в порядке его переоформления может одна из сторон договора аренды.

В настоящем деле с заявлением о предоставлении земельного участка, в порядке переоформления права на аренду в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился Глава КФХ Фастовец Н.А., предоставив в качестве правоустанавливающего документа договор аренды земельного участка от 03.06.2008 N 040800600005.

Сторонами по данному договору выступали Джанкойская районная государственная администрация и К(Ф)Х "Фастовец Н.А.".

При таких обстоятельствах Глава КФХ Фастовец Н.А. не являлся стороной договорных отношений по аренде земельного участка.

В подтверждение своих полномочий на подачу заявления заявителем были предоставлены документы о ликвидации К(Ф)Х "Фастовец Н.А." и регистрации Главы КФХ Фастовец Н.А.

Министерство в оспариваемом отказе посчитала, что предоставленные документы не свидетельствуют о наличии универсального правопреемства.

Суды двух инстанций не согласились с данным выводом, посчитав что регистрация Фастовец Н.А. как Главы КФХ при ликвидации К(Ф)Х "Фастовец Н.А." с передачей прав по договору аренды, свидетельствует о приведении в данного хозяйствующего субъекта в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии требованиями части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Следовательно, данной нормой конституционного закона была представлена возможность в срок до 01.03.2015 юридическим лицам привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, то есть осуществить реорганизацию юридического лица в форме преобразования.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Данная норма относит к юридическим лицам крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно материалам дела К(Ф)Х "Фастовец Н.А." ранее было зарегистрировано как юридическое лицо на территории Украины.

Таким образом К(Ф)Х "Фастовец Н.А." как юридическое лицо, в срок до 01.03.2015 могло привести свои учредительные документы и преобразоваться в одну из форм юридических лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вместе с тем положения пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

В рамках переходного периода законодатель предоставил юридическому лицу право выбора организационно-правовой формы ее существования в рамках российского правового поля, что не обязывало К(Ф)Х "Фастовец Н.А." осуществить ликвидацию или реорганизацию как индивидуального предпринимателя - Главы КФХ.

Заявителем не оспаривается, что в срок до 01.03.2015 К(Ф)Х "Фастовец Н.А." не привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а 01.12.2014 на общем собрании челнов Крестьянского (фермерского) хозяйства "Фастовец Н.А." принято решение ликвидировать КФХ "Фастовец Н.А." как юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При таких обстоятельствах, КФХ "Фастовец Н.А.", не приведя свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, прекратило свое существование в рамках действующего правового поля, что исключает всякое универсальное правопреемство.

Следовательно, Глава КФХ Фастовец Н.А. является вновь созданным хозяйствующим субъектом и не является универсальным правопреемником КФХ "Фастовец Н.А.".

Указание в решении общего собрания челнов Крестьянского (фермерского) хозяйства "Фастовец Н.А." об обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации КФХ главой которого является Фастовец Николай Андреевич, а также передаче права аренды по передаточному акту КФХ главой которого является Фастовец Н.А, после осуществления его государственной регистрации противоречат нормам действующего законодательства и не могут свидетельствовать о наличии универсального правопреемства между КФХ "Фастовец Н.А." и Главой КФХ Фастовец Н.А.

Кроме того судами не было учтено, что согласно условиям Договора аренды земельного участка от 03.06.2008, действие договора прекращается в случае ликвидации юридического лица - арендатора (пункт 31). Переход права собственности на арендуемый земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридического лица - арендатора является основанием для изменения условий или расторжения договора (пункт 34).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалы дела не были предоставлены доказательства о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.06.2008 в части замены стороны с КФХ "Фастовец Н.А." на Главу КФХ Фастовец Н.А.

Таким образом, поскольку заявитель не являлся стороной в договорных отношениях и им не были предоставлены в Министерство вместе с заявлением о переоформлении договора аренды доказательства, свидетельствующие о наличии правопреемства от КФХ "Фастовец Н.А.", выводы судов об удовлетворения заявленных требований являются не обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

В связи с тем, что судами по делу установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не требуется исследования доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Главы КФХ Фастовец Н.А.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А83-15670/2018 отменить.

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фастовцу Николаю Андреевичу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев