Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2019 г. N Ф10-4650/19 по делу N А84-4960/2018

г.Калуга

08 октября 2019 г.

Дело N А84-4960/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Нарусова М.М.
при участии в заседании:	Шульгиной А.Н.
от истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Севастополя от ответчика индивидуального предпринимателя Трегубенко Владимира Петровича от третьего лица Правительства города Севастополя	- представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трегубенко Владимира Петровича, г.Севастополь, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.07.2019) по делу N А84-4960/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Севастополя, г. Севастополь (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115), обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Трегубенко Владимиру Петровичу, г.Севастополь (ОГРНИП 314920432900494, ИНН 920400093857), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.07.2005 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в сумме 1 979 151 руб. 46 коп., пени в сумме 667 208 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 738 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2019 (судья Ражков Р.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.07.2019) (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика в пользу истца взыскано 1 552 840 руб. 88 коп. основного долга за период с ноября 2015 года по август 2018 года, а также 170 105 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части удовлетворения иска, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое апелляционным судом постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Трегубенко В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2005, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгового центра с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, расположенный в г. Севастополе, ул. Горпищенко (за троллейбусным депо) общей площадью 0,2995 га сроком на 25 лет, а арендатор обязался принять его, использовать по назначению, вносить плату за пользование объектом аренды.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением земельных ресурсов Украины 20.07.2005 под номером N 399.

В силу п.4.1 (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2009) годовая арендная плата составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору от 13.07.2007, 06.03.2009, 19.03.2010, 05.05.2011, зарегистрированные в Главном управлении Госкомзема Украины, которыми в условия договора были внесены изменения в части нормативной денежной оценки земельного участка, размера арендной платы, а также сроков окончания строительства.

Согласно п.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011) нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1 160 441,30 гривен.

В силу п.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011) величина годовой арендной платы составляет 1 160 441,3 * 0,03 = 34 813,24 гривны.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету и производится Арендатором в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу пункта 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2010) арендная плата оплачивается ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011) в случае нарушения сроков освоения (застройки) земельного участка, а именно с 22.02.2011 до 22.03.2013 размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, но не более 12% нормативной денежной оценки.

Как следует из пп. "г" п.9.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011), арендатор должен завершить застройку согласно целевому назначению в срок до 22.02.2013.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно закону Украины и договору.

Истцом произведен расчет арендной платы за пользование указанным земельным участком в соответствии с положениями Методики установления размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя, утвержденной решением Севастопольского городского Совета от 21.05.2013 N 5534.

Данный расчет направлен ответчику письмом от 16.04.2014.

Согласно представленному расчету, согласованному сторонами на 2014 год, величина арендной платы за пользование земельным участком составляет 14202, 7488 гривен исходя из расчета 6% от нормативной денежной оценки 236 712, 48 гривен.

Предупреждением от 03.09.2018 департамент предложил предпринимателю погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности по аренде земельного участка предпринимателем не были исполнены, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования в соответствующей части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.1, ст.23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.4, ст.422 ГК РФ, ст.14 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.

При этом суд правомерно отметил, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Учитывая, что требования Департамента основаны на правоотношениях, возникших из договора аренды земельного участка от 20.07.2005, а иск заявлен после 18.03.2014 (в 2018 году), апелляционная коллегия пришла к правильному выводу, что спорные отношения являются длящимися, и к ним подлежат применению как нормы законодательства Украины, так и аналогичные нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные нормы содержатся в ст.759 Гражданского кодекса Украины и ст.283 Хозяйственного кодекса Украины.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст.2 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "О плате за землю", статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, что соответствует требованиям ст.632 Гражданского кодекса Украины, статей 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статей 14, 269, 271, 288, 288.1, 288.5 Налогового кодекса Украины, ч.4 ст. 22, ст.65 Земельного кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В силу ст.18 Закона Украины "Об оценке земель" нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5-7 лет.

Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 N 2163 "Об утверждении технической документации по нормативно - денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие", в соответствии с пунктом 2 которого определено ввести в действие нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя с 01.01.2012.

Согласно имеющемуся в материалах дела извлечению от 28.02.2012 N 1213-3.2/5, выданному арендатору Главным управлением Госкомзема Украины в г. Севастополе, нормативная денежная оценка указанного земельного участка составляет 2 256 013,70 грн., что нашло свое отражение в Расчете арендной платы на 2013 год, выданном Севастопольским городским Советом.

В силу п.1.3 постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Из п.1 постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" следует, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 года. То есть, указанным Постановлением не установлены новые правила определения нормативной денежной оценки земельных участков, а лишь указано на применение ранее определенной, после 01.01.2012, нормативной денежной оценки земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанным постановлением размер арендной платы за землю определяется из нормативной денежной оценки земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о регулируемом ценовом характере стоимости аренды государственной (муниципальной) земли, закрепленной в соответствующих нормативно-правовых актах, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде таких земельных участков и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы, рассчитанный истцом исходя из установленной законом нормативной денежной оценки земельного участка, является верным и составил за период с декабря 2014 года по август 2018 года 1 979 151 руб. 46 коп., исходя из размера годовой арендной платы 601 551 руб. 95 коп.

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пропуск истцом сроков исковой давности за период 23.12.2014 по 30.11.2015 (последняя дата платежа за октябрь 2015 года), в связи с чем отказал во взыскании спорной задолженности за указанный период.

Таким образом, апелляционной коллегией было установлено, что задолженность по арендной плате за период с ноября 2015 года по август 2018 года включительно составила 1 704 396 руб. 88 коп., однако с учетом частичного погашения ответчиком начисленной задолженности в сумме 8 416 руб. (2015 год) и в сумме 143 140 руб. (2016 год), окончательный расчет задолженности за весь период определен судом в размере 1 552 840 руб. 88 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута, равно как предпринимателем не был представлен контррасчет образовавшейся задолженности по договору.

При этом судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводу предпринимателя о невозможности использования земельного участка по назначению (строительство) в период с 17.04.2014 по 25.05.2016 в связи с изданием губернатором города Севастополя соответствующих распоряжений о введении запрета на осуществление капитального строительства, и невозможности использования земельного участка по назначению по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

Апелляционная коллегия, сославшись на пп. "г" п.9.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2011), правомерно указала на неисполненную арендатором обязанность завершить застройку согласно целевому назначению в срок до 22.02.2013. При этом обстоятельства невозможности использования земельного участка в спорный период, на которые ссылается предприниматель, возникли после истечения указанного срока, установленного положениями договора аренды.

Оценив требования департамента в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 667 208 руб. 14 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно признал их неправомерными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

При этом суд также справедливо отметил, что начисление департаментом пени в размере учетной ставки НБУ - по правилам п.4.9 договора с применением 120 процентов годовых учетной ставки НБУ на основании положений ст.129 Налогового кодекса Украины - на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.

Также судом апелляционной инстанции были частично удовлетворены требования департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.4.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2010) арендная плата оплачивается ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

При этом, как установил суд, договором не предусмотрен иной размер процентов.

Исходя из положений п.4.4 договора аренды, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, а также исключая временной период, где департаментом был допущен пропуск срока исковой давности по настоящему делу, суд апелляционной инстанции произвел расчет подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 31.08.2018, которая составила 170 722 руб. 22 коп.

Какие-либо обоснованные возражения относительно правильности произведенного расчета процентов ответчик не заявил.

Доводы предпринимателя сводятся к его несогласию с выводами суда апелляционной инстанции относительно порядка установления арендной платы за пользование спорным земельным участком, однако указанные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем положений вышеприведенных норм постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП, постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП и принятого в соответствии с ними решения Севастопольского городского Совета от 20.12.2011 N 2163, в связи с чем они не могут быть приняты кассационной коллегией во внимание.

Доводы кассатора не опровергают выводы апелляционной коллегии, а выражают лишь несогласие с ней, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 16.07.2019) по делу N А84-4960/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина