Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2019 г. N Ф10-4245/19 по делу N А14-5089/2018

город Калуга

11 октября 2019 г.

Дело N А14-5089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
Судей	М.М. Нарусова В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1063667178486 ИНН 3662108675	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" ОГРН 1063667178486 ИНН 3662108675 от третьего лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А14-5089/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Воронежская фруктовая компания" (далее - ООО ТД "ВФК", ответчик) о взыскании 676 356 руб. 32 коп. пеней за период с 27.10.2014 по 27.11.2017 (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 с ООО ТД "ВФК" в пользу Департамента имущества области взыскано 323076 руб. 80 коп. пеней по договору аренды земельного участка N 3049-14/гз от 18.08.2014 за период с 27.04.2015 по 27.11.2017. С ООО ТД "ВФК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15783 руб. В остальной части требований отказано.

ООО ТД "ВФК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 по делу N А14-5089/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подана по истечении срока ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ООО ТД "ВФК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2019 (судья Шулепова Л.В.) ООО ТД "ВФК" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 14.11.2018 по делу N А14-5089/2018 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судья Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Департамент имущества области исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4056, явившейся результатом определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, утвержденных постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" и составившей для спорного земельного участка 67 122 000 руб.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Согласно материалам дела, решением Воронежского областного суда по делу N 3а-719/2018 от 10.12.2018 была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4056, определенная по состоянию на 29.07.2014, в размере 37 620 000 руб., на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, обстоятельства несоответствия внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости рыночному размеру объективно существовали на дату принятия решения о взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с чем, информация о новом размере кадастровой стоимости новым доказательством не является, несмотря на имевшее место после вынесения решения по настоящему делу обращение общества по вопросу оценки рыночной стоимости к независимому оценщику и в суд общей юрисдикции.

Поскольку при определении задолженности по арендной плате, добровольно уплаченной ответчиком в ходе рассмотрения иска, а также корреспондирующему ему требованию о взыскании пени во внимание принималась предшествующая кадастровая стоимость земельного участка, уплаченные в счет арендной платы суммы не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

При отсутствии у ответчика иной возможности установления размера арендной платы по договору аренды, определенной с 01.01.2017 в соответствии с установленной в судебном порядке кадастровой стоимостью земельного участка, в целях обеспечения равенства прав и соблюдения законных интересов арендаторов при изменении кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" судебный акт подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные доводы заявителя жалобы, в целях соблюдения процессуальных гарантий своевременной защиты прав заявителя суд обоснованно пришел к выводу, что основания, приведенные для пересмотра судебного акта, отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам."

Довода заявителя жалобы, о пропуске ответчиком срока для обращения с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу по новым обстоятельствам со ссылкой на то, что срок подлежал исчислению с 10.12.2018, не может быть принят во внимание суда, поскольку основан на неверном толковании норм статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение Воронежского областного суда по делу N 3а-719/2018 вступило в законную силу 10.01.2019, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2018 по делу N А14-5089/2018 подано в арбитражный суд Воронежской области через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" 18.03.2019, о чем свидетельствует оттиск печати суда и информационный отчет системы, то есть в пределах предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А14-5089/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков