Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2019 г. N Ф10-4416/19 по делу N А83-7247/2018

г.Калуга

11 октября 2019 г.

Дело N А83-7247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Власова Е.В. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (296560, Республика Крым, Сакский район, с. Лесновка, ул. Механизаторов, д.9, ОГРН 1149102017437, ИНН 9107000240) - Дударенко Т.А. (дов. от 09.08.2019 N 76, представлен диплом юриста);

от заинтересованного лица: Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д.18, ОГРН 1149102018691, ИНН 9102012996) - Каштанова А.О. (дов. от 25.02.2019 N 05-25/1170;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А83-7247/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 26.01.2018 N 52/н.

Решением суда от 31.01.2019 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда от 31.01.2019 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Назначенное на 19.09.2019 в 10-00 час. настоящее дело было отложено на 09.10.2019 в 16-00 час. в связи с заявленным обществом ходатайством об отложении дела и рассмотрении кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель инспекции просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей общества и жилищной инспекции, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество на основании лицензии N 48 от 27.04.2015 и заключенных договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома N 26 "б" по ул. Гагарина в пгт. Гвардейское Симферопольского района Республики Крым осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

В связи с коллективным обращением жителей домов пгт. Гвардейское, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в том числе дома N 26 "б", на некачественное предоставление услуг обществом как управляющей организацией многоквартирных домов приказом заместителя руководителя жилищной инспекции от 17.01.2018 N 38 в отношении общества была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирным домом N 26 "б" (т.3 л.д. 58, 65).

В ходе проверки, проведенной сотрудниками инспекции с участием представителя общества - начальника отдела Афонина А.А., был осуществлен осмотр дома N 26 "б", результаты которого отражены в акте осмотра б/н от 26.01.2018. В акте зафиксировано, что в подвале дома - бытовой мусор, окна-продухи сломаны (т. 3 л.д. 57).

Результаты проверки оформлены актом от 26.01.2018 N 86н. На основании акта выдано предписание от 26.01.2018 N 52/н, которым на общество возложена обязанность по принятию мер к восстановлению температурно-влажностного режима в подвальном помещении МКД (ремонт продухов) и к очистке подвального помещения от строительного и бытового мусора в срок до 15.03.2018 (т. 1 л.д. 75, 78, т.3 л.д.56).

Копии акта проверки и предписания направлены обществу почтой 30.01.2018.

Полагая, что предписание незаконно и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Придя к выводу о том, что жилищной инспекцией нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а именно: в приказе от 17.01.2018 N 38 о проведении внеплановой выездной проверки не указаны основания проведения проверки; инспекцией не представлено достоверных доказательств направления обществу акта проверки от 26.01.2018 N 86н; зафиксированные в акте и в предписании от 26.01.2018 нарушения не конкретизированы; доказательств нарушения температуры и влажности в подвальном помещении дома не представлено; наличие в подвале мусора, неисправность продухов не зафиксированы, а поэтому предписание неисполнимо, суд первой инстанции удовлетворил требование общества.

Отменяя решение суда и отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции сослался на то, что согласно приказу от 17.01.2018 N 38 основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение жителей многоквартирных домов, в том числе дома N 26 "б", на неудовлетворительное выполнение обществом лицензионных требований; установленный при проверке факт допущенных нарушений зафиксирован в акте осмотра дома N 26 "б"; доказательства направления обществу акта проверки в материалах дела имеются.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что жилищная инспекция имеет полномочия на проведение в отношении управляющих организаций внеплановых выездных проверок на предмет соблюдения последними лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2.3 указанной нормы права при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами "а" и "б" Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включают в себя проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, и устранение выявленных неисправностей.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170). Пунктами 3.4.1, 3.4.3 установлены требования к содержанию подвалов и технических подполий. Согласно названным пунктам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

В силу пункта 4.1.4 названных Правил продухи должны составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Пунктом 4.1.15 Правил N 170 установлен запрет на захламление и загрязнение подвальных помещений.

Как видно из акта осмотра дома N 26 "б" по ул.Гагарина в пгт Гвардейское от 26.01.2018, составленного проверяющими Гавриленко С.Е. и Косташом А.А. в присутствии начальника отдела общества Афонина А.А., в подвале дома - бытовой мусор, окна-продухи сломаны. Акт осмотра дома подписан Афониным А.А. без замечаний (т.3 л.д.57).

Более того, письмом от 15.03.2018 N 1005/1 за подписью генерального директора общества Пуришевой О.Н., направленным в адрес жилищной инспекции в ответ на предписание N 52 от 26.01.2018 по результатам проверки акта от 26.01.2018 N 86/н, сообщено, что на общем собрании собственников помещений жилого дома 26 "б" 01.03.2018 принято решение об организации субботника для очистки подвального помещения от мусора собственными силами жильцов дома (т.1 л.д.79).

То есть, факт того, что подвал дома засорен и будет организована уборка подвала, подтверждается и обществом.

Кроме того, из письма от 15.03.2018 N 1005/1 следует, что об акте проверки от 26.01.2018 N 86/н обществу также известно.

Представитель инспекции пояснила, что предписание и акт проверки всегда направляются вместе, факт получения предписания общество не оспаривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки от 26.01.2018 N 86н был направлен обществу и получен последним.

Доводы кассационной жалобы о том, что руководитель общества не был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки, у представителя общества отсутствовала доверенность на участие в проверке, предписание неисполнимо, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и суд, ссылаясь на часть 3 статьи 196 ЖК РФ, абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что порядок проведения проверки инспекцией не нарушен, предписание, обязывающее управляющую организацию принять меры к очистке подвального помещения дома от мусора и к восстановлению поломанных продухов исполнимо.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом второй инстанции обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А83-7247/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Власов Т.В. Лукашенкова