Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2019 г. N Ф10-3880/19 по делу N А23-6635/2018

16 октября 2019 г.

Дело N А23-6635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ЗАО "Воротынский комбинат хлебопродуктов" 249201, Калужская обл., Бабынинский р-н, п.Воротынск, ул.Молодежная, д.1 ОГРН 1024000514724 от МИФНС России N 1 по Калужской области 249210, Калужская обл., п.Бабынино, ул.Ленина, д.23 ОГРН 1044000002573 от УФНС России по Калужской области 248021, г.Калуга, ул.Московская, д.282 ОГРН 1044004614741	Самодерженкова Ю.И.-представитель, дов. от 25.04.19г. N 255 Акимовой Г.Н. - представитель, дов. от 09.01.19г. N 03-01-26/01, Николаевой Е.К. - представитель, дов. от 09.01.19г. N 03-01-26/11 Николаевой Е.К. - представитель, дов. от 09.01.19г. N 49-31/5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воротынский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.19г. (судья А.В.Бураков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.19г. (судьи Д.В.Большаков, В.Н.Стаханова, Е.Н.Тимашкова) по делу N А23-6635/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Воротынский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 1 по Калужской области (далее - налоговый орган) от 25.06.18г. N 2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.19г., с учетом дополнительного решения от 26.02.19г., в удовлетворении заявления отказано, принят отказ Общества от заявления о признании недействительным решения УФНС России по Калужской области, принятого по апелляционной жалобе Общества, производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 094.085.18г. N 1). Основанием для начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов при исчислении НДС по счетам-фактурам от имени ООО "Перспектива" и ООО "Проф-Ресурс", а также в связи с включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций денежных средств, перечисленных указанным юридическим лицам, поскольку налоговый орган посчитал хозяйственные связи Общества с указанными контрагентами нереальными, а документооборот - формальным. Одновременно налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2016 год была увеличена налоговым органом на стоимость зерна, безвозмездно полученного Обществом от религиозной организации "Введенский ставропигиальный мужской монастырь "Оптина Пустынь" Русской Православной Церкви (Московский патриархат)".

Решением УФНС России по Калужской области от 27.08.18г. апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа была удовлетворена частично - доначисленная к уплате сумма налога на прибыль организаций была уменьшена на 109964 руб. по сделке с ООО "Статус-Агро" и на 723619 руб. по сделке с ООО "Компания Мелькорм", с соответствующим уменьшением сумм штрафов и пени; в остальной части решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.

Рассматривая заявление, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 той же нормы закона определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 этой же статьи установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06г. N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53) разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы о том, что они не подтверждают реальность хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами. При этом, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, судами произведена оценка доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, по каждому из спорных контрагентов.

Так, суды установили, что денежные средства в адрес ООО "Перспектива" и ООО "Проф-Ресурс" перечислялись Обществом якобы за поставку указанными контрагентами зерна пшеницы, однако, у спорных контрагентов отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, их расчетные счета использовались для перераспределения денежных средств, сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ в налоговые инспекции по месту учета контрагентов не представлялись.

Также суды установили, что представленные Обществом договоры на поставку зерна с ООО "Перспектива" датированы 01.07.14г., тогда как данный контрагент был зарегистрирован в качестве юридического лица лишь 08.07.14г. При этом в тексте договоров был указан расчетный счет ООО "ПерспективаN , открытый в Калужском отделении N 8608 ПАО "Сбербанк России" лишь 29.07.14г.

Зерно в количествах, указанных в документах от имени спорных контрагентов, в действительности доставлялась Обществу от религиозной организации "Введенский ставропигиальный мужской монастырь "Оптина Пустынь" Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", доставка осуществлялась транспортными средствами, принадлежащими указанной религиозной организации, а в качестве водителей выступали лица, состоявшие в трудовых отношениях с ней.

Признавая обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части неправомерного увеличения Обществом расходов при исчислении налога на прибыль организаций, суд кассационной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что выводы налогового органа в части начисления НДС по этим же сделкам Обществом не оспаривались.

Согласно пп.8 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст.251 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным налоговым органом факт безвозмездного получения Обществом зерна пшеницы от указанной выше религиозной организации, и обоснованно признали решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций по данному эпизоду соответствующим закону.

Правильность определения налоговым органом количества зерна, безвозмездно полученного Обществом, и правильность определения налоговым органом его стоимости на основании данных о рыночных ценах на идентичный (однородный) товар в регионе, полученных от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Обществом не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.287, ст.289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу N А23-6635/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Воротынский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова