Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2019 г. N Ф10-4934/19 по делу N А64-1779/2019

г.Калуга

15 октября 2019 г.

Дело N А64-1779/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А64-1779/2019,

установил:

акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247 (далее - АО "ТОСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго", ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - АО "Оборонэнерго") о взыскании 354 901 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию, 15 445 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), за период с 19.12.2018 по 01.03.2019, с продолжением начисления пени со 02.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 06.05.2019, исковые требования удовлетворил; взыскал с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "ТОСК" 354 901 руб. 19 коп. задолженности, 15 445 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 19.12.2018 по 01.03.2019, с продолжением начисления пени с 02.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также 10 407 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда первой инстанции от 13.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Указывает, что предъявленный к оплате объем электрической энергии не может быть квалифицирован как объем потерь электрической энергии в сетях АО "Оборонэнерго", поскольку является неучтенным потреблением.

АО "ТОСК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

АО "Оборонэнерго" и АО "ТОСК" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 24.04.2013 открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТОСК") (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" (в настоящее время - АО "Оборонэнерго") (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии N 10 (в редакции протокола разногласий от 06.05.2013) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном договором.

Стороны обязуются при исполнении обязательств руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, а также производить взаимную сверку финансовых расчетов путем составления акта сверки платежей по договору (подпункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

Подпунктом 3.3.1 договора на покупателя возложена обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно подпункту 3.3.8 договора покупатель обязуется рассматривать и подписывать полученные от гарантирующего поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр гарантирующему поставщику до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания, сообщать гарантирующему поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В случае непредставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях гарантирующего поставщика, изложенных в актах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении N 1 к договору и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанные в приложении N 2 к договору.

Объем электрической энергии, принятый покупателем в свои сети в точках поставки и отпущенный потребителям гарантирующего поставщика, определяется на основании данных расчетных приборов учета, либо расчетными способами, указанными в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по договору, является один календарный месяц.

Порядок оплаты покупателем электрической энергии согласован сторонами в пункте 5.3 договора.

Исходя из пункта 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Во исполнение условий договора в ноябре 2018 года АО "ТОСК" осуществлена продажа электрической энергии в объеме 98 679 кВт на сумму 354 901 руб. 19 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2018 N 54, подписанным гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке.

В свою очередь, мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи электрической энергии от 30.11.2018 N 54, как и замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь ответчиком не представлено.

Поскольку оплата ответчиком суммы электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2018 года, покупателем произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 25.12.2018 N 006/2635/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также условиями спорного договора (подпункт 3.3.8) и исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, акта приема-передачи передачи от 30.11.2018 N 54, установив факт надлежащего исполнения со стороны гарантирующего поставщика обязательства по поставке электрической энергии для целей компенсации потерь в точки поставки покупателя и, напротив, ненадлежащего исполнения со стороны покупателя обязательства по оплате поставленного ресурса, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Обжалуя в кассационном порядке мотивируемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, АО "Оборонэнерго" сослалось на существенное нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик не признал заявленные исковые требования.

Данный довод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 - 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как видно из материалов дела заявленная сумма иска (370 346 руб.

22 коп.) не превышает размер, установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в отношении юридических лиц.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в упрощенном порядке подлежат рассмотрению дела, имеющие бесспорный характер, подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей), объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств не выявлено, правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что объем электрической энергии, определенный АО "ТОСК" как потери, является неучтенным потреблением электрической энергии потребителя ФГПУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, равно как и ссылка на подписанный со стороны АО "Оборонэнерго" акт приема-передачи электрической энергии от 30.11.2018 N 54 с разногласиями, отклоняется судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права. Кроме того, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А64-1779/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин