Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2019 г. N Ф10-4829/19 по делу N А83-13368/2018

город Калуга

15 октября 2019 г.

Дело N А83-13368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Леоновой Л.В., Циплякова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Примака Алексея Вирославовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А83-13368/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Саки Республики Крым (далее - истец, администрация), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Примаку Алексею Вирославовичу (далее - ИП Примак А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 33/13 от 01.05.2013 за период с 17.08.2015 по 17.08.2018 в сумме 67 124,71 гривен в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения; обязании в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить арендодателю нежилые помещения площадью 81,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова 14/28, помещение 9, 10, путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи: Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Сикорская Н.И.) решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей, владеющих информацией об освобождении им ранее занимаемых нежилых помещений, а также об истребовании дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Обращает внимание, что отказав в удовлетворении поименованных ходатайств, суд фактически лишил заявителя возможности подтвердить факт неиспользования спорного имущества, нарушив статью 9 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,

01.05.2013 между коммунальным предприятием "Коммунальщик" (арендодатель) и физическим лицом - ИП Примак А.В. (далее - арендатор) заключен договор N 33/13 аренды нежилых помещений (далее - договор аренды), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование на основании решения исполкома N 296 от 25.04.2013 коммунальное отдельное индивидуально-определенное имущество: нежилые помещения NN 9, 10 общей площадью 81,8 кв.м (далее - имущество), расположенные по адресу: г. Саки, ул. Кузнецова, 14/28, состоящее на балансе КП "Коммунальщик" (далее - балансодержатель), стоимость аренды которого определена согласно Методике расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, находящегося в коммунальной собственности Сакского городского совета, утвержденной решением городского совета N 13 от 24.10.2008 (с изменениями и дополнениями) (далее - Методика), с целью размещения в помещении N 10 - складских помещений, а помещении N 9 - офиса.

Соглашением от 02.01.2014 стороны внесли изменения и дополнения в договор аренды.

В дальнейшем, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) на основании решений Сакского городского совета от 03.03.2015 N 1-19/3 "О вопросах правопреемства", постановления Главы администрации города Саки Республики Крым от 13.05.2015 N 211 спорное имущество передано в казну муниципального образования городской округ Саки.

Сведения об имуществе внесены в единый государственный реестр недвижимости (кадастровый номер 90:21:010113:8746), правообладатель - муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики или по результатам конкурса на право аренды коммунального имущества и составляет за май 2013 года (первый месяц аренды) 901,64 гривен без НДС.

Срок действия договора определен сторонами с 01.05.2013 по 30.04.2014 (пункт 10.1 договора).

Пунктами 10.6, 10.7 договора сторонами согласовано, что в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение трех рабочих дней возвращается арендатором арендодателю и считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Ссылаясь на тот факт, что по истечении срока действия договора аренды 30.04.2014 арендованное имущество арендатором не возвращено, оплата аренды не производится, в связи с чем за период с 17.08.2015 по 17.08.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 67 124,71 гривен (по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления эквивалентно 128 681,67 руб.), а претензия об оплате долга оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 317, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", обоснованно исходили из доказанности материалами дела факта наличия на стороне ответчика просроченного денежного обязательства во взыскиваемом размере, а также факта неправомерного удержания ответчиком арендованного имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды обеих инстанций, установив, что согласно условиям договора аренды его срок прекращается 30.04.2014 и для арендатора установлена обязанность в случае прекращения или расторжения договора возвратить арендованное имущество в течение трех рабочих дней арендодателю, при этом имущество считается возвращенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи, пришли к обоснованному выводу о том, что договор прекратил свое действие в отсутствие оснований для его продления. Ввиду чего, имущество подлежало возврату арендатору, однако, доказательств такого возврата ответчик не представил; оснований удержания предпринимателем имущества не имеется.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на факт невозможности использования спорного имущества как в период действия договора, так и после его окончания, поскольку в настоящее время имущество находится у третьих лиц, в связи с чем полагает, что арендная плата может быть взыскана с него только за период фактического пользования имуществом.

Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своих возражений предпринимателем не представлено.

Отклоняя ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей физических лиц, которые, по мнению ответчика, могли подтвердить факт неиспользования им нежилых помещений, суды обеих инстанций обоснованно указали, что с учетом предмета спора фактические обстоятельства дела подлежат доказыванию иными средствами. Между тем, доказательств возврата имущества по акту приема-передачи арендодателю, как того требуют условия договора аренды, предпринимателем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А83-13368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков