Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2019 г. N Ф10-2940/19 по делу N А54-6162/2017

г. Калуга

16 октября 2019 г.

Дело N А54-6162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Якимова А.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "АКР" (ОГРН 1056204106716, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ул. Совхозная, д. 17, оф. 9)	Казельской А.В. - представителя (доверен. от 01.08.2019 г.) Морозовой Л.А. - представителя (доверен. от 01.08.2019 г.) Семеновой Е.В. - представителя (доверен. от 01.08.2019 г.)
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области (ОГРН 1046213016420, г. Рязань, пр-т Славянский, д. 5)	Баранова В.А. - представителя (доверен. от 22.01.2019 г. N 2.2- 07/00752) Гришиной Е.В. - представителя (доверен. от 09.10.2019 г. N 2.2-01/13563) Шершукова А.М. - представителя (доверен. от 12.08.2019 г. N 2.2 - 01/10021)
от ООО "РТА I" (ОГРН 1126215001604, г. Рязань, Московское шоссе, д. 41, корп. 2, кв. 72)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА II" (ОГРН 1126215001615, Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ул. Советская, д. 17, каб. 20)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА III" (ОГРН 1126215001626, г. Рязань, ул. Полевая, (поселок Соколовка) д. 58 А, каб. 21)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА IV" (ОГРН 1126215001637, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, д. 17)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА V" (ОГРН 1126215001648, г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 57, корп. 1, кв. 53)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА VI" (ОГРН 1126215001659, Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ул. Советская, д. 17, каб. 10)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА VII" (ОГРН 1126215001660, г. Рязань, ул. Шереметьевская, д. 15, кв. 97)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА VIII" (ОГРН 1126215001670, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, д. 17)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА IX" (ОГРН 1126215001681, г. Рязань, ул. Фурманова, д. 60, пом. Н3, оф. 5/5)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА X" (ОГРН 1126215001692, г. Рязань, ул. Октябрьская, д. 35А, литера А-А1, пом. Н2, оф. 2-08)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА XI" (ОГРН 1126215001703, Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский, ул. Войкова, д. 45)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА XII" (ОГРН 1126215001714, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, д. 17)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА XIII" (ОГРН 1126215001725, Рязанская область, Рязанский район, с.Дядьково, д. 17)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО "РТА XIV" (ОГРН 1126215001736, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, д. 17)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 г. (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу N А54-6162/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области от 29.03.2017 г. N 2.9-01-12/02201.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АвтоКлуб Рязани" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "АвтоКлуб Рязани" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г., по результатам которой составлен акт от 09.12.2016 г. N 2.9-01-12/11511 и принято решение от 29.03.2017 г. N 2.9-01-12/02201 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением УФНС России по Рязанской области от 29.06.2017 г. N 2.15-12/09707 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "АвтоКлуб Рязани" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В основу оспариваемого решения инспекцией положены выводы о том, что действия общества в проверяемый период были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем "дробления" бизнеса и распределения доходов, полученных от оказания услуг по осуществлению пассажирских перевозок между подконтрольными налогоплательщику организациями, применяющими систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, что позволяло ООО "АвтоКлуб Рязани" применять упрощенную систему налогообложения, не предусматривающую уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество,

Признавая правомерными данные доводы инспекции, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 г. N 1440-О, налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Судами установлено, что ООО "АвтоКлуб Рязани" на основании договора, заключенного им с администрацией города Рязани от 02.07.2012 г. N 592, с использованием 271 автобуса осуществляло деятельность по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

13.08.2012 г. были созданы четырнадцать юридических лиц: ООО "Рязаньтрансавто I" (ИНН 6215026465), ООО "Рязаньтрансавто II" (ИНН 6215026458), ООО "Рязаньтрансавто III" (ИНН 6215026440), ООО "Рязаньтрансавто IV" (ИНН 6215026433), ООО "Рязаньтрансавто V" (ИНН 6215026426), ООО "Рязаньтрансавто VI" (ИНН 6215026419), ООО "Рязаньтрансавто VIII" (ИНН 6215026391), ООО "Рязаньтрансавто IX" (ИНН 6215026384), ООО "Рязаньтрансавто X" (ИНН 6215026377), ООО "Рязаньтрансавто XI" (ИНН 6215026360), ООО "Рязаньтрансавто XII" (ИНН 6215026352), ООО "Рязаньтрансавто XIII" (ИНН 6215026345), ООО "Рязаньтрансавто XIV" (ИНН 6215026338).

Все организации были зарегистрированы по общему с заявителем адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, д. 17, пользовались офисными помещениями ООО "АвтоКлуб Рязани" на основании заключенных с ним договоров аренды.

С момента постановки на учет в инспекции указанные организации применяли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров".

Между управлением транспорта администрации г. Рязани и указанными третьими лицами 20.08.2012 г. были заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований, по условиям которых каждая организация-перевозчик использует для оказания данных услуг 20 единиц транспортной техники, им были выданы лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Созданные 13.08.2012 г. организации ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" стали осуществлять свою деятельность по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по тем же городским маршрутам регулярного сообщения, что и ранее ООО "АвтоКлуб Рязани".

В свою очередь ООО "АвтоКлуб Рязани" с 02.09.2012 г. фактически прекратило осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и багажа, и основным видом деятельности общества стало оказание услуг по предоставлению имущества в аренду (офисные помещения), услуг охраняемой автостоянки, диспетчерских услуг, услуг по техническому и медицинским осмотрам. При этом ООО "АвтоКлуб Рязани" применяло упрощенную систему налогообложения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что все четырнадцать организаций созданы в один день и были зарегистрированы по одному адресу, совпадающему с адресом ООО "АвтоКлуб Рязани".

Договоры обязательного страхования созданными организациями заключены в один день с одной и той же страховой компанией ЗАО "Московская акционерная страховая компания", все организации имели единый сайт для размещения о себе информации, позиционировали себя одной компанией, у них имелись общие: логотип, охрана территории, медицинское обслуживание, парковочные места без разграничения по организациям, идентичные контрагенты. Диспетчерская служба, бухгалтерский и налоговый учет, кадровый учет осуществлялись ООО "АвтоКлуб Рязани", руководители созданных организаций являлись ранее сотрудниками ООО "АвтоКлуб Рязани".

При проведении технического осмотра ООО "АвтоКлуб Рязани" транспортные средства не подразделялись по организациям, должностные лица ООО "Автоклуб Рязани" самостоятельно формировали единые списки автомобилей, выезжающих на маршрут, которые фиксировались в едином журнале без учета подразделения по организациям.

Управление расчетными счетами осуществляло ООО "АвтоКлуб Рязани" в лице действующих и бывших сотрудников, использовалась система "Клиент-Банк" с одного и того же IP-адреса, в одно и то же время, открыты расчетные счета в одном и том же кредитном учреждении, в один и тот же временной промежуток времени.

Доход ООО "АвтоКлуб Рязани" составил за 2013 год - 21 853 335 руб., за 2014 год - 12 808 614 руб., доход от деятельности по перевозке пассажиров организаций ООО "Рязаньтрансавто I" - ООО "Рязаньтрансавто XIV" составил за 2013 год - 50 489 217 руб., за 2014 год - 108 157 105 руб.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что между заявителем и подконтрольными ему организациями фактически отсутствует разделение деятельности, субъекты организационно не обособлены; их деятельность является частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата; схема "дробления бизнеса" не имела какой-либо экономически обусловленной цели, а была направлена на применение специального налогового режима путем распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных организаций.

В первом квартале 2013 года в трудовых отношениях с ООО "АвтоКлуб Рязани" и ООО "Рязаньтрансавто" I - XIV состояли 577 человек.

Произведенный налоговым органом в соответствии с Приказом Росстата от 26.10.2015 г. N 498 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (действующего в спорный период) расчет средней численности работников за отчетный период, согласно которому средняя численность работников превысила 100 человек, заявителем не опровергнут.

В силу п.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.346.11 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (п.1 ст.346.12 Кодекса).

В соответствии с п.4 ст.346.13 НК РФ (в редакции, действующей до 2013 г.) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно п.4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действующей с 2013 г.) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу пункта 4.1 статьи 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 г. N 94-ФЗ) если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, не превысили 60 млн. рублей и (или) в течение налогового периода не было допущено несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде.

Следовательно, налогоплательщики, не отвечающие требованиям, установленным в главе 26.2 Кодекса, не вправе применять специальный налоговый режим, а должны исчислять налоги по общей системе налогообложения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение упрощенной системы налогообложения в 2013 г.-2014 г. и о наличии у налогового органа оснований для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения.

Доводы общества о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ООО "АвтоКлуб Рязани" относительно расчета среднесписочной численности, отклоняются, так как опровергаются судебным актом.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Рязаньтрансавто Х" изменило адрес местонахождения, несостоятелен, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод общества о том, что судом апелляционной инстанции не были истребованы у инспекции все документы, представленные обществами в ходе выездной проверки, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что налоговым органом не представлены в материалы дела все добытые в ходе проверки документы, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, заявителем жалобы не представлено. Кроме того, приводя данный довод, общество не ссылается на конкретные документы и не обосновывает отсутствие таких документов у заявителя и у подконтрольных ему обществ.

Доводы общества о том, что инспекцией был неверно произведен расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль, были рассмотрены судами и правильно отклонены как бездоказательные.

Право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Как установлено судами для определения доходов и расходов заявителя инспекцией использовалась информационная база ООО "АвтоКлуб Рязани" "1С Бухгалтерия", в которой хранились, в том числе, данные по всем организациям "Рязаньтрансавто I" - "Рязаньтрансавто XIV".

Отраженные в данной базе сведения относительно доходов и расходов заявителя и подконтрольных ему обществ (включая расходы подконтрольных ООО "АвтоКлуб Рязани" обществ по приобретению у заявителя предрейсовых технических, медицинских услуг, услуг по аренде имущества) совпадают с представленной ими в инспекцию отчетностью.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Правильность произведенного налоговым органом расчета налога на прибыль, соответственно, пени и штрафа, исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности ООО "АвтоКлуб Рязани" и подконтрольных ему обществ, заявитель не опроверг, своего расчета и доказательств, которые подтверждали бы обоснованность его позиции о неверном расчете инспекцией налога на прибыль и могли бы свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов представленным налоговым органом расчетом налога на прибыль, в том числе документов о наличии расходов, не учтенных налоговым органом, не представил.

Доводы общества об отсутствии схемы "дробления" бизнеса и о правомерном применении им упрощенной системы налогообложения отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод общества о том, что инспекция в оспариваемом решении не указала на излишнюю уплату заявителем и подконтрольными ему обществами налогов, уплаченных ими при применении специальных налоговых режимов, не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не опровергает вышеприведенные выводы судов и не свидетельствует о нарушении прав заявителя на возврат или зачет налогов в соответствии положениями статьи 78, 79 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела также видно, что общество, в частности, оспаривает размер доначисленного по результатам проверки налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что сумма налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в рассматриваемом случае должна быть определена посредством выделения налога из стоимости услуги с применением расчетной ставки налога, что не было сделано инспекцией при расчете налога, увеличившей договорную цену услуг по перевозке.

Этим доводам налогоплательщика судом первой инстанции оценка не дана.

Отклоняя данный довод налогоплательщика, суд апелляционной инстанции посчитал правильным определение размера налога по ставке 18% дополнительно к стоимости спорных услуг.

Между тем, при рассмотрении вопроса об определении налоговым органом по результатам проверки действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость следует учитывать следующее.

В соответствии со статьей 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статьей 157 НК РФ предусмотрено, что при осуществлении перевозок (за исключением пригородных перевозок в соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса) пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база определяется как стоимость перевозки (без включения в нее налога).

Согласно п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Соответственно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, расчет недоимки по НДС исчисляется по расчетной ставке 18/118.

Поскольку судами не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.), Определениях от 20.12.2018 г. N 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 г. N 302-КГ18-22744, и обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащего уплате обществом за проверяемый период налога на добавленную стоимость, соответственно, пени и штрафа, судами не установлены, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2018 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. по делу N А54-6162/2017 в части отказа в удовлетворении требований ООО "АвтоКлуб Рязани" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области от 29.03.2017 г. N 2.9-01-12/02201 по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, пени и применением штрафа, отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКлуб Рязани" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.05.2019 г. N 50 государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

А.А. Якимов М.Н. Ермаков