Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2019 г. N Ф10-4636/19 по делу N А83-16173/2018

г.Калуга

15 октября 2019 г.

Дело N А83-16173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Николаевой Н.Н.
	Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Министерства внутренних дел по Республике Крым - Калашниковой Е.А. по доверенности N 213 от 24.09.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А83-16173/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее по тексту - МВД по РК, Министерство) обратилось в суд о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - Крымское УФАС, антимонопольный орган) от 11.07.2018 по делу N 06/2320-18.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОНТРАКТ" (далее по тексту - ООО "КОНТРАКТ").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, решение комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N 06/2320-18 от 11.07.2018, было признано незаконным в части признания в действиях заказчика нарушения части 3 ст. 63 Закона о контрактной системе; в остальной части заявленных требований, было отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Крымское УФАС обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов кассационной жалобы антимонопольный орган ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права в части установления отсутствия нарушения Министерством требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Представитель МВД по РК в судебном заседание возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители Крымского УФАС и ООО "Контракт" в судебное заседание не явились.

Суд округа, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей антимонопольного органа и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2018 в Крымское УФАС поступила жалоба ООО "Контракт" на действия Заказчика МВД по РК при проведении закупки "Капитальный ремонт зданий по адресу: Республика Крым, пгт. Первомайское, ул. Щорса, 31" (извещение N 0175100000918000041) (далее - Закупка).

Решением Крымского УФАС от 11.07.2018 жалоба была признана частично обоснованной, а в действиях Заказчика были установлены следующие нарушения:

1) требований части 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), в части размещения извещения о проведении Закупки;

2) требований части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в части не содержания в проекте контракта размеров штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Не согласившись с принятым решением Крымского УФАС, МВД по РК обратилось в Арбитражный суд Республике Крым с настоящим заявлением, которое было частично удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении требований суды двух инстанций пришли к выводу, что проект контракта содержит размеры штрафов, которые не предусмотрены пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063", что нарушает положения части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в отношении вышеназванного вывода не проверяется.

Удовлетворяя заявленные требования в части нарушения срока размещения извещения о проведении Закупки, суд первой инстанции пришел к выводу, что извещение N 0175100000918000041 было размещено - 19.06.2018 в 11:08 ч., соответственно по правилам ст. 191 ГК РФ, срок исчисления пятнадцатидневного периода начинается с 20.06. и заканчивается 04.07.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судами двух инстанций при вынесении оспариваемых актов не учтено следующее.

Положения статьи 7 Закона о контрактной системе устанавливают, что в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1), при этом открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2). Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

В силу положений части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно имеющейся в материалах настоящего дела документации об электронном аукционе при проведении закупки "Капитальный ремонт зданий по адресу: Республика Крым, пгт. Первомайское, ул. Щорса, 31", начальная (максимальная) цена Государственного контракта составляет 4 984 848 рублей 64 копейки.

Следовательно, извещение о проведении данного электронного аукциона должно быть размещено в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (далее по тексту - ЕИС), взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечивает, контроль за соответствием, в частности, информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

В силу пункта 5 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе ЕИС содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе, информация, содержащаяся в ЕИС, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе, информация, содержащаяся в ЕИС, размещается на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (официальный сайт).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила функционирования ЕИС, Постановление N 1414).

В соответствии с пунктом 3 Правил функционирования ЕИС информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе (пункт 4 Правил функционирования ЕИС).

Таким образом, во исполнение требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона должно быть размещено на официальном не позднее пятнадцати дней до даты окончания срока подачи заявок.

Согласно сведениям с официального сайта ЕИС, в отношении спорной закупки, дата и время подачи заявок указано 20.06.2018 10:00, дата и время окончания подачи заявок - 05.07.2018 09:00, при этом на официальном сайте указано, что извещение о проведении электронного аукциона было размещено 20.06.2018.

Поскольку Закон о контрактной системе не регулирует порядка исчисления сроков, установленных этим Законом, применению подлежит порядок, установленный гражданским законодательством.

При таких обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями (в их системном единстве и взаимосвязи), а также требованиями статей 190, 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд округа приходит к выводу, что срок окончания подачи заявки на участие в торгах должен истекать 05.07.2018 в 24 часа, а не в 09 час. 00 мин.

Направление заказчиком дополнительной информации в части изменения проекта документа 19.06.2018 не свидетельствует об исполнении обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку окончательное исполнение данной обязанности фиксируется именно размещением на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона.

Суды двух инстанций не учли, что обязанность установленная для заказчика законодателем в части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе направлена на соблюдение прав потенциальных участников закупки, предоставляя им достаточное время для подготовки к участию в электронном аукционе и не предполагает уменьшение данных сроков. В этой связи исчисление срока предусмотренного частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе исчисляется именно с момента фактического размещения на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона.

При таких обстоятельствах суд округа не соглашается с выводами судов двух инстанций о соблюдении заказчиком требований части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения Крымского УФАС в этой части незаконным.

В силу положений части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению в оспариваемой части, в виду не соответствия выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А83-16173/2018 изменить.

Министерству внутренних дел по Республике Крым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов