Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2019 г. N Ф10-4547/19 по делу N А68-916/2017

г.Калуга

17 октября 2019 г.

Дело N А68-916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ТНС энерго Тула":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "КСК":	не явились, извещены надлежаще,
от ОАО "ЩГЭС":	представителя Тихоновой С.В. по доверенности от 01.01.2019,
от иных третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Щекинская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А68-916/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376; далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания-Сервис-комплект" (г. Тула, ИНН 7104518167, ОГРН 1127154017099; далее - ответчик, ООО "КСК") о взыскании 31 345 руб. 74 коп. долга за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года электроэнергию на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация), ОАО "Щекинская городская электросеть" (сетевая организация), министерство строительства и ЖКХ Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ОАО "ЩГЭС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании 14 984 руб. 22 коп. задолженности за декабрь 2016 года и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение судом к расчетам показаний общедомовых приборов учета. Полагает, что у ОАО "ЩГЭС" не было фактических оснований для согласования с собственниками жилого дома в порядке пункта 2 и пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), границ раздела балансовой и эксплуатационной ответственности за состояние сетей, отличных от тех границ, которые установлены императивно. Считает, что судом необоснованно указано на необходимость проведения общего собрания собственников жилья по вопросу определения технической возможности установки ОДПУ и места его установки. Обращает внимание, что ответчик не оспаривал правомерность установки ОДПУ вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, а также правомерность проведения расчетов за потребленную электроэнергию с использованием установленных ОДПУ. Заявитель указывает, что величина потерь в сетях учитывалась при расчете электроэнергии, переданной во внутридомовые сети.

Представитель ОАО "ЩГЭС" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ссылаясь на обоснованность приведенных в ней доводов, просили удовлетворить жалобу ОАО "ЩГЭС".

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и в обжалуемой ОАО "ЩГЭС" части, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КСК" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе расположенных в поселке Социалистический Щекинского района ул. Центральная, дома 3, 5, 14, 16, ул. Космонавтов, дома 1, 2, 4.

АО "ТНС энерго Тула", обладая статусом ресурсоснабжающей организации, в период с сентября по декабрь 2016 года осуществляло энергоснабжение спорных домов.

Договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "КСК" в спорный период отсутствовал.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости поставленной в многоквартирные дома в спорный период и потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходили из доказанности факта поставки АО "ТНС энерго Тула" в спорный период в заявленном объеме электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, наличия у последнего как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате образовавшейся задолженности. Между тем, суды признали определение АО "ТНС энерго Тула" объема отпущенной компании электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных сетевой организацией, необоснованным, указав на необходимость применения норматива ее потребления на общедомовые нужды.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу).

Как установлено судами, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные МКД, в связи с чем с 01.01.2017 при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжения в местах общего пользования.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48 Правил N 354).

ООО "КСК" не отрицало того, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов и должно оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

Из анализа указанных норм следует, что на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды.

Разногласия сторон возникли относительно порядка начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общедомовые приборы учета в отношении домов (п. Социалистический, ул. Космонавтов, дома 1, 2, 4; ул. Центральная, дома 3, 5, 14, 16) в отсутствие решения собственников, были установлены за пределами внешней стены здания (на опорах ВЛ).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями.

Как следует из пункта 152 Основных положений N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Согласно пункту 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Суды, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил N 491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления.

При этом суд области мотивированно отметил, что часть представленных в материалы дела актов (п. Социалистический, ул. Космонавтов, д. 1 (акт обследования от 13.04.2016); ул. Космонавтов, д. 2 (акт обследования от 13.04.2016); ул. Космонавтов, д. 4 (акт недопуска к электроустановке от 13.04.2016)) были составлены сетевой организацией не только в отсутствие представителей собственников помещений МКД, но и после составления актов допуска в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии. Акт допуска в эксплуатацию общедомового (коллективного) приборов учета электроэнергии на МКД N 1 по ул. Космонавтов был составлен 28.02.2016, в то время как акт обследования составлен - 13.04.2016); на МКД N 2 по ул. Космонавтов был составлен 28.02.2016, в то время как акт обследования составлен - 13.04.2016); на МКД N 4 по ул. Космонавтов был составлен 28.02.2016, в то время как акт недопуска к электроустановкам составлен - 13.04.2016.

Как следует из представленного в материалы дела расчета истца, в спорном периоде истец выставил собственникам жилых и нежилых помещений объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива потребления. При этом спор по определению норматива потребления электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, у сторон отсутствует.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, поскольку общий объем поставленной в спорном периоде электрической энергии в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика и представленные в уточненном расчете истца в отношении спорных домов, должен определяться как сумма электроэнергии, поставленной для индивидуального потребления и электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, следовательно, отсутствует сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды. Принимая во внимание, что истец указанный объем электроэнергии выставил собственникам помещений спорных многоквартирных домов и получил с них оплату, что подтверждалось представителем истца в ходе разбирательства по делу, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости электрической энергии (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды) с ответчика в отношении данных многоквартирных домов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А68-916/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин