Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2019 г. N Ф10-4648/19 по делу N А14-23540/2018

город Калуга

11 октября 2019 г.

Дело N А14-23540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
Судей	М.М. Нарусова Л.А. Крыжской
при участии в заседании:
от истца: Козубенко Владимир Алексеевич	Дайнекин М.Ф. - представитель по доверенности от 17.01.2019;
от ответчика: Коллективное хозяйство "Большевик" ОГРН 1023600796394 ИНН 3610002460	Белов В.О. - представитель по доверенности от 14.08.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козубенко Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А14-23540/2018,

УСТАНОВИЛ:

Козубенко Владимир Алексеевич (далее - истец, Козубенко В.А.) обратился в арбитражный суд с иском к коллективному хозяйству "Большевик" (далее - ответчик, колхоз "Большевик") о признании частично незаконным решения общего собрания коллективного хозяйства "Большевик" от 28.02.2018 об отказе в переоформлении истца в ассоциированные члены коллективного хозяйства "Большевик" и возложении обязанности на ответчика переоформить истца в ассоциированные члены коллективного хозяйства "Большевик".

18.02.2019 представитель истца заявил отказ от иска в части требования о возложении обязанности на ответчика переоформить истца в ассоциированные члены коллективного хозяйства "Большевик".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 в иске о признании недействительным решения общего собрания членов коллективного хозяйства "Большевик" от 28.02.2018 в части отказа в переоформлении Козубенко В.А. в ассоциированные члены коллективного хозяйства "Большевик" отказано.

Производство по делу в части требования о возложении обязанности на коллективное хозяйство "Большевик" переоформить Козубенко В.А. в ассоциированные члены коллективного хозяйства "Большевик" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (судьи Сурненков А.А., Орехова Т.И., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, Козубенко В.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, коллективное хозяйство "Большевик" зарегистрировано 18.12.2002 Администрацией Калачеевского района Воронежской области при создании, в ЕГРЮЛ 10.12.2002 внесена запись об указанном юридическом лице за ОГРН 1023600796394. Согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом коллективного хозяйства является председатель Шабанов А.Е., соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 05.12.2006.

Новая редакция устава коллективного хозяйства "Большевик", утвержденна общим собранием членов колхоза 21.12.2007 (далее - устав колхоза 2007 г.)

Истец являлся членом колхоза "Большевик" и прекратил трудовые отношения с последним 05.05.2004 в связи с увольнением по собственному желанию.

Из представленной ответчиком копии уведомления, полученного истцом 19.12.2007, следует, что ответчик известил истца об утрате членства в колхозе в связи с прекращением работы в колхозе, в связи с чем ответчик предложил истцу воспользоваться правом получения имущественного пая или подать заявление на принятие в ассоциированные члены колхоза, а также известил о проведении внеочередного собрания колхоза 21.12.2007.

Как следует из представленной ответчиком копии заявления от 29.12.2007, истец 29.12.2007 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выделить имущество в соответствии с его имущественной долей, для передачи другому хозяйствующему субъекту.

Согласно представленной ответчиком копии протокола N 2 общего собрания членов колхоза "Большевик" от 14.03.2008, общим собрание членов колхоза 14.03.2008 было рассмотрено заявление истца о возврате паевых взносов имуществом и принято решение отказать в имущественной выдаче паевых взносов, выдачу паевых взносов произвести по стоимости их денежной оценки - 11 653 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, истец присутствовал на вышеуказанном общем собрании членов колхоза.

Истец в колхоз за получением причитающейся ему стоимости пая в денежном выражении в соответствии с решением общего собрания членов колхоза не обращался.

Из представленных истцом копий заявления от 07.02.2017 и письма ответчика от 09.02.2017 N 42 следует, что истец обратился в правление колхоза с просьбой предоставить ему списки членов и ассоциированных членов колхоза, а также образец договора колхоза с ассоциированным членом, на что получил отказ, обоснованный ссылками на то, что истец при увольнении не подал заявление о приеме в ассоциированные члены колхоза, а впоследствии подал заявление о выделении имущественной доли, которое рассмотрено общим собранием членов колхоза 14.03.2008.

Истец обратился в правление колхоза с заявлением от 17.03.2017, в котором просил переоформить его в ассоциированные члены колхоза.

Ответчик подтвердил получение указанного заявления 17.03.2017, пояснив, что рассмотрение заявления было отложено до проведения очередного общего собрания членов колхоза в 2018 году.

Из представленной ответчиком копии протокола N 1 общего собрания членов коллективного хозяйства "Большевик" от 28.02.2018 следует, что общим собранием членов колхоза "Большевик 28.02.2018 рассмотрено заявление истца о переоформлении его в ассоциированные члены колхоза и принято решение об отказе в связи с добровольной утратой членства в колхозе в 2003 году, выводом земельного участка из аренды колхоза, длительного противостояния с хозяйством в отношении формы получения имущественного пая.

Из представленной истцом копии письма от 06.03.2018 N 80 и приложенной к нему выписки из решения общего собрания членов коллективного хозяйства "Большевик" протокол N 1 от 28.02.2018 следует, что истец о результатах рассмотрения его заявления был извещен в марте 2018 года.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 30.1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Согласно статье 14 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в производственных кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. Ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" перечислены основания прекращения членства в кооперативе.

Аналогичные по существу основания прекращения членства в колхозе установлены в пункте 9.1 устава колхоза 1999 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Уставом колхоза 1999 г. аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.10 и 8.11.

После получения 19.12.2007 уведомления ответчика о необходимости получения имущественного пая или подачи заявления на принятие в ассоциированные члены колхоза, истец обратился в колхоз с заявлением от 29.12.2007 о выделении имущества в соответствии с его имущественной долей для передачи другому хозяйствующему субъекту.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пункта 7.3 устава колхоза 2007 г. указанное заявление истца по существу может рассматриваться как заявление о выходе из колхоза, поскольку полное отчуждение принадлежащего члену колхоза пая является основанием для прекращения членства в колхозе.

Общим собрание членов колхоза 14.03.2008 было рассмотрено заявление истца о возврате паевых взносов имуществом и принято решение отказать в имущественной выдаче паевых взносов, выдачу паевых взносов произвести по стоимости их денежной оценки - 11 653 руб.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, подав заявление о выделении имущества в соответствии с его имущественной долей, фактически заявил о выходе из колхоза, указанное заявление было рассмотрено общим собранием членов колхоза и принято решение о выплате денежной стоимости пая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.1 устава колхоза 2007.

Из указанного следует, что решение вопроса о форме выплаты пая вышедшему члену колхоза относится к компетенции органов управления колхоза - общего собрания членов колхоза или правления колхоза.

Несогласие истца с определенной общим собранием колхоза формой выплаты пая не является основанием для изменения правовых последствий заявления о выходе из колхоза.

В связи с чем, истец утратил статус члена колхоза по истечении тридцати дней с даты подачи заявления о выплате.

Довод заявителя о том, что истец после увольнения из колхоза фактически автоматически в силу положений Устава стал ассоциированным членом колхоза, обоснованно отклонены как невлекущие отмену принятого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм прав и конкретных обстоятельств дела.

Отклоняя довод заявителя о том, что для основных членов колхоза предусмотрен иной порядок получения статуса ассоциированного члена, суд указал следующее.

В силу п. 8.10 Устава колхоза 1999 года решение о переводе членов колхоза в ассоциированные члены принимает общее собрание. Вместе с тем, доказательств принятия такого решения не представлено.

Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно сослался на новую редакцию Устава 2007 года, обоснованно отклонена как основанная на неверной трактовке норм прав без учета конкретных обстоятельств дела.

Истец являлся членом колхоза "Большевик" и прекратил трудовые отношения с последним 05.05.2004 в связи с увольнением по собственному желанию.

Доказательств того, что истец был намерен изменить свой статус с основного на ассоциированного члена в период действия Устава 1999 года, не представлено.

Решения общего собрания о статусе ассоциированного члена колхоза, как того требовал пункт 8.1 Устава 1999, не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А14-23540/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская