Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2019 г. N Ф10-4680/19 по делу N А83-10264/2017

г. Калуга

18 октября 2019 г.

Дело N А83-10264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Аникиной Е.А.,
	Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи:	Дементьевой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ГУП РК "Крымэнерго"	Ковалев А.В. (дов. N 331-Д от 01.03.2019);
от ответчика - ООО "ЭЛЬМАЗ"	Шахматова Н.В. (дов. б/н от 15.10.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ООО "ЭЛЬМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А83-10264/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмаз" (далее - ООО "Эльмаз", ответчик) о взыскании задолженности в размере 612 410,24 руб., пени в размере 142 265,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республика Крым от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Республика Крым от 25.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ООО "Эльмаз" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республика Крым от 25.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии; полагает, что Акт N 12-С022 от 12.08.2015 о безучетном потреблении электрической энергии не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, в связи с грубыми нарушениями проведения проверки и оформления самого акта. Заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что пломбы госповерителя не нарушены, вскрытию с извлечением и повторным пропусканием пломбировочной нити не подвергались, что подтверждено экспертным заключением.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2015 для перезаключения договора N 355 от 20.07.2004 по заявке потребителя проведена техническая проверка состояния энергопотребляющих устройств в виде визуального осмотра, о чем составлен соответствующий акт N 4-721.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24.04.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО "Эльмаз" (далее - Потребитель) заключен новый договор электроснабжения N 355 (далее - Договор N 355).

Подпунктом 3.4.9 пункта 3.4 договора стороны предусмотрели, что потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля, направить уведомление ГП об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение потребителем обязательств, указанных в этом пункте, является нарушением условий договора по вине потребителя.

В случае установления представителем Гарантирующего поставщика факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии (пункт 5.7 договора).

Пунктом 5.12 договора установлено, что при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных пунктами 5.7 и 5.8, количество поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

12.08.2015 представителями ГУП РК "Крымэнерго" проведена проверка кафе "Эльмаз", расположенного по адресу: г. Судак, Кипарисовая аллея, 3А. В ходе проверки выявлено нарушение, которое выразилось в безучетном потреблении, что зафиксировано актом N 12 С022. Указанный акт составлен в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без возражений и замечаний.

Счетчик потребителя направлен на экспертизу средств учета электроэнергии, что подтверждается актом-уведомлением от 12.08.2015.

Из акта проведения экспертизы счетчика, элементов схем учета электроэнергии, пломбы N 3110 от 31.08.2015, результатами проведенной экспертизы подтверждается, вмешательство потребителя в работу схемы учета электроэнергии с целью снижения показаний прибора учета электроэнергии, счетчик N 00690304794528 тип СЕ 302 признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации, пломба N 2011 завод III признана нарушенной.

По акту о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии от 12.08.2015 N 12-СО22 Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-накладную от 26.11.2015 N 355/52/1115Х1 на сумму 612 410,24 руб. В счете-накладной стоимость и объем неучтенно потребленной электрической энергии указаны на основании протокола расчета объема и стоимости неучтенно потребленной электрической энергии от 26.11.2015 за период с 18.04.2015 (дата предыдущей проверки состояния энергопотребляющих устройств в виде визуального осмотра, о чем составлен акт N 4-721) по 12.08.2015 (дата составления акта о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии) (т.1 л.д.47-50).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 23.05.2016 N 1021/6639, от 06.04.2017 N 1021/5402 с требованием уплатить образовавшуюся сумму задолженности, которые были оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений N 442.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 при проведении сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" проверки состояния приборов учета электрической энергии ООО "Эльмаз", расположенного по адресу: г. Судак, Кипарисовая аллея, 3А, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, а именно подозрения на нарушения пломбы госповерителя N 05062858, подозрения на вмешательство в работу прибора учета.

По данному факту составлен акт N 12-СО22 от 12.08.2015 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии в присутствии представителя потребителя Куршутовой З.И., после чего счетчик потребителя направлен на экспертизу средств учета электроэнергии, что подтверждается актом-уведомлением от 12.08.2015.

Как следует из акта проведения экспертизы счетчиков, элементов схем учета электроэнергии, пломб N 3110 от 31.08.2015 результатами проведенной экспертизы подтверждаются, вмешательство потребителя в работу схемы учета электроэнергии с целью снижения показаний прибора учета электроэнергии, счетчик N 00690304794528 тип СЕ 302 признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации, пломба N 2011 завод III признана нарушенной.

В целях определения возможности вмешательства в работу прибора учета по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В экспертном заключении от 26.04.2019 N 764/07.1-3 эксперт пришел к следующим выводам.

В первичную заводскую схему представленного счетчика электрической энергии "ЭНЕРГОМЕРАR СЕ302 S33" N 006903047394528, 2011 года выпуска самодельным способом внесено постороннее дополнительное электронное устройство, имеющее признаки устройства с функцией управления счетчиком по радиоканалу.

Вопрос об исправности представленного счетчика электрической энергии, т.е. его соответствие всем требованиям ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005, ГОСТ Р 52323-2005, ГОСТ 52425-2005, в том числе и ГОСТ 8.259-2004 экспертом не решался, т.к. не относится к научно-техническому профилю федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России.

Две свинцовые пломбы, представленные на исследование, имеют оттиски плашек пломбировочных тисков:

1-я - "Ст 1 Q 1ВХЧ" с одной стороны и "III" с другой стороны;

2-я - "ОТК" с одной стороны и: "Э" с другой стороны.

Исследуемые пломбы нарушениям со вскрытием, извлечением, повторным пропусканием пломбировочной проволоки и последующим сжатием в пломбировочных тисках или иных приспособлениях, не подвергались. Исследуемые две свинцовые пломбы являются вторичными.

Специальная полимерная пломба N 05062858 (ПАО "ДТЭК Крымэнерго), после первоначального фиксирования ее стопора, вскрытию с извлечением и повторным пропусканием пломбировочной нити не подвергалась.

Пломба N 05062858 каких-либо внутренних повреждений, способных вызвать ее вскрытие, не имеет.

Специальная полимерная пломба N 05062858 является изделием одноразового использования, и без ее вскрытия осуществить доступ вовнутрь корпуса электросчетчика, с целью внесения посторонних электронных устройств и т.п., не представляется возможным.

В связи с тем, что в распоряжении эксперта не имеется заведомо подлинных пломб-образцов плашек пломбировочных тисков государственных поверителей ФГУ "Ставропольский ЦСМ", а также ОТК завода-изготовителя за 2011 год, то провести идентификационное сравнительное исследование с двумя исследуемыми свинцовыми пломбами, ранее снятыми с прибора учета электроэнергии "ЭНЕРГОМЕРАR СЕ302 S33" N 006903047394528, 2011 года выпуска, и решить вопрос об их соответствии не представляется возможным.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии N 12-СО22 от 12.08.2015 соответствует требованиям Основных положений N 422 и подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Подпунктом 3.4.9 пункта 3.4 договора стороны предусмотрели, что потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля, направить уведомление ГП об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение потребителем обязательств, указанных в этом пункте, является нарушением условий договора по вине потребителя.

Таким образом, в силу закона и в соответствии с условиями договора энергоснабжения потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии.

Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Ссылки ответчика на акты визуальной проверки от 01.06.2012 и от 18.04.2015, являющиеся, по мнению ООО "Эльмаз", доказательством отсутствия вмешательства в прибор учета, не имеют правового значения, учитывая, что сам факт наличие постороннего самодельного дополнительного устройства в приборе учета кассатор не отрицает.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал, что спорный прибор учета является собственностью ООО "Эльмаз" и предъявлялся последним к опломбировке госповерителем.

Представленные доказательства подтверждают вмешательство в прибор учета электроэнергии, в связи с чем, иного, кроме расчетного способа определения объема потребленного энергоресурса, не существует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судами установлено нарушение, а именно самодельным способом внесено постороннее дополнительное электронное устройство, имеющее признаки устройства с функцией управления счетчиком по радиоканалу. Указанное обстоятельство, однозначно, по мнению окружной коллегии судей, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела период безучетно потребленной электрической энергии (мощности), мог составлять несколько лет, однако данный период абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 18.04.2015 для перезаключения договора N 355 от 20.07.2004 по заявке потребителя проведена техническая проверка состояния энергопотребляющих устройств в виде визуального осмотра, о чем составлен соответствующий акт N 4-721. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, суды правомерно посчитали не нарушающим прав ответчика исчисление истцом периода безучетного потребления с 18.04.2015 (даты предыдущей визуальной проверки прибора учета) по 12.08.2015, когда в отношении ООО "Эльмаз" проведена инструментальная проверка работоспособности прибора учета, входе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии и составлены соответствующие акты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Иного способа определения объема отпущенного ресурса, кроме расчетного, при установленных обстоятельствах вмешательства в работу расчетного измерительного комплекса, нормативными актами не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в размере 612 410,24 руб.

Кроме того, истец просил взыскать пени в размере 142 265,16 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения и обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 6.11 Договора).

Проверив расчет пени, период просрочки, количество дней просрочки, суды признали его арифметически верным, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 142 265,16 руб.

Ходатайств об уменьшении размера пени в порядке требований ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет с обоснованием иной формулы не представлен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Утверждение кассатора о том, что Куршутова З.И. не является надлежащим представителем общества, поскольку действовать от имени общества ей доверенность не выдавалась, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела следует, что Куршутова З.И. предоставила представителям ГУП РК "Крымэнерго" при проверке доступ к приборам учета, приняла участие в составлении акта безучетного потребления, следовательно, ее полномочия для сотрудников контролирующей организации явствовали из обстановки.

Кроме того, по данным обстоятельствам акт о безучетном потреблении от 12.08.2015 в суде первой инстанции не оспаривался.

Более того, в последующем генеральный директор ООО "Эльмаз" Куршутов С.Э. согласился с направлением прибора учета N 00690304794528 на проверку, о чем имеется его подпись в акте- уведомлении от 12.08.2015 г., где в графе об особом мнении собственноручно указал, про проверку провести в присутствии потребителя, иных замечаний и возражений в указанном акте не указано.

Довод кассатора о том, что истцом не представлен утвержденный план график проведения плановых проверок ООО "Эльмаз", в связи с чем проверка прибора учета проведена с нарушением требований Постановления N 442, подлежи отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А83-10264/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова