Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2019 г. N Ф10-4192/19 по делу N А83-200/2019

г. Калуга

21 октября 2019 г.

Дело N А83-200/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" Республики Крым на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 года по делу N А83-200/2019,

установил:

муниципальное казенное учреждение "СакиИнвестПроект" (ОГРН 1159102091609, ИНН 9107038116, Респ. Крым; далее - учреждение "СакиИнвестПроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное строительное бюро" (ОГРН 1089847146322, ИНН 7804388139, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Проектное строительное бюро") о взыскании 24 156 000 руб. пени за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, рассчитанной за период с 26.08.2017 по 08.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, иск оставлен без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 года кассационная жалоба учреждения "СакиИнвестПроект" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В жалобе на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 года учреждение "СакиИнвестПроект" просило отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 года, восстановить срок подачи кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству, отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, возложить судебные расходы на ответчика.

В порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 учреждение "СакиИнвестПроект" подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года указан аналогичный порядок его обжалования.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступило в законную силу 24.06.2019, в связи с чем оно может быть обжаловано в срок до 24.07.2019 (рабочий день среда).

Суд кассационной инстанции установил, что учреждение "СакиИнвестПроект" подало кассационную жалобу 31.07.2019, то есть с пропуском срока ее подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы учреждение "СакиИнвестПроект" указало на то, что ему не поступила надлежаще заверенная копия обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как разъяснено в п. 34 Постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения.

На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции установил, что учреждение "СакиИнвестПроект" является истцом, текст постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года своевременно размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2019, в связи с чем пришел к выводу о том, что учреждение "СакиИнвестПроект" надлежаще извещено о судебном разбирательстве и могло принять меры к получению информации о движении дела.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции признал необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о не поступлении ему надлежаще заверенной копии обжалуемого постановления, а также не свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее возврата заявителю.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 года по делу N А83-200/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова