Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2019 г. N Ф10-4836/19 по делу N А09-11190/2016

г. Калуга

22 октября 2019 г.

Дело N А09-11190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Платова Н.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: АО "Центральная пригородная пассажирская компания" от ответчика: Брянская область в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от третьих лиц: Управление государственного регулирования тарифов Брянской области Департамент финансов Брянской области Федеральная антимонопольная служба ОАО "РЖД" Правительство Брянской области	Морозов С.А. (дов. N 1647-Д от 15.05.2019), Сафонова И.А. (дов. N 96 от 27.01.2019), не явились, извещены надлежаще, Малаев С.С. (дов. N 07-03 от 22.07.2019), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, Марина М.Д. (дов. N 1-7560и от 21.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу АО "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А09-11190/2016,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "ЦППК", истец, заявитель, ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской области в лице департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее - департамент, ответчик, ОГРН 1073250000780, ИНН 3250071987) о взыскании убытков в размере 410 865 310 руб., возникших в связи с бездействием субъекта Российской Федерации по выплате перевозчику полного возмещения экономических потерь, возникших вследствие осуществления регулируемой деятельности на территории Брянской области в 2014 году.

Арбитражным судом Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Брянской области, управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - УГРТ Брянской области), департамент финансов Брянской области, Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 (судья Матвеева Н.И.) заявленные ОАО "ЦППК" требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судьи Большаков Д.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Также истец ссылается на то, что судами необоснованно применены положения договора, предусматривающие лишь частичную компенсацию потерь ОАО "ЦППК". Указывает на неправомерность выводов судов об ограничении размера компенсации потерь в доходах заявителя суммой, заложенной в бюджете. Полагает, что данные выводы судов противоречат императивной норме п. 3 ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ). Выражает мнение о том, что потери в доходах ОАО "ЦППК" подлежали возмещению в полном объеме, независимо от достаточности суммы, заложенной на данные цели в бюджете субъекта.

Кроме того, заявитель ссылается на неправомерность выводов судов об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с невозможностью определения точного размера убытков заявителя. Указывает на то, что ответчик не мог воспользоваться правом на корректировку размера экономически обоснованных затрат на 2014 год, поскольку они им не устанавливались.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц - Департамента финансов Брянской области, Правительства Брянской области, возражали против доводов кассационной жалобы.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ЦППК" создано в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 N 384, с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении.

Согласно лицензии серии ППБ N 7703265 и Приказу Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 N 446-т (в ред. Приказа ФСТ РФ от 27.12.2010 N 629-т) ОАО "ЦППК" является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областей, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

23.12.2013 между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик) и ОАО "ЦППК" (перевозчик) заключен договор N 413 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2014 году (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а перевозчик осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2014 году, согласно размеру объема перевозок, определенных заказчиком, в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области осуществляется перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области.

Пунктом 1.3 договора установлено, что заказчик возмещает потери в доходах перевозчика, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в случаях, предусмотренных договором.

Перевозчик обязуется обеспечить выполнение установленных размеров движения пригородных поездов, определенных в приложении N 1 к договору (пункт 2.1.1); в пределах установленной статистической и финансовой отчетности предоставлять заказчику данные, необходимые для подтверждения экономически обоснованного уровня тарифов (пункт 2.1.8).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязан своевременно возмещать перевозчику потери в доходах, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии с федеральным и региональным законодательством, в пределах средств, предусмотренных на указанные цели бюджетом Брянской области на 2014 год. Объем указанных средств может быть скорректирован в сторону увеличения в процессе исполнения Бюджета Брянской области на 2014 год.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата за организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области, на основании пункта 3.1.4 договора производится заказчиком за фактически оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Согласно пункту 4.2 договора перечисление средств перевозчику производится ежемесячно, не позднее 10 календарных дней с даты предоставления отчетов в соответствии с приложениями N 2, N 3 и N 4 к договору, в размере расчетных данных перевозчика за соответствующий месяц, определенных на основании отчета. Оплата за декабрь осуществляется заказчиком не позднее 28 декабря текущего года.

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2014; договор действует по 31.12.2014 включительно, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительными соглашениями от 11.02.2014 N 1, от 05.06.2014 N 2, от 22.07.2014 N 4 сторонами вносились изменения в приложение N 1 к договору в отношении размера движения пригородных электропоездов по территории Брянской области на 2014 год.

26.06.2014 Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 31/5-жд установлен тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области, оказываемую ОАО "ЦППК", в размере 16 руб. 50 коп. за одну зону (10 пассажирокилометров). Действие Приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

16.12.2013 между ответчиком (заказчик) и ОАО "ЦППК" (перевозчик) заключен договор N 01 о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в связи с установлением льгот по тарифам за проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2014 году (далее - договор N 01).

Согласно пункту 1 договора N 01 предметом договора является предоставление в 2014 году заказчиком субсидий на компенсацию части потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования

Пунктом 2.2.1 договора N 01 определено, что заказчик обязуется возмещать перевозчику выпадающие доходы в виде субсидий за фактически произведенные перевозки в пригородном железнодорожном сообщении при оплате проезда на территории Брянской области, в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, за отчетный период, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 01 компенсация потерь в доходах, возникающих в связи с установлением льгот по тарифам за проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, осуществляется на основании фактических данных о численности перевезенных обучающихся и суммах фактически произведенных расходов, возникших по обязательствам договора.

Согласно пункту 3.3 договора N 01 оплата предъявленных сумм оказанных услуг перевозчиком осуществляется заказчиком ежемесячно, путем безналичных расчетов платежными поручениями в течение 10 календарных дней после принятия решения о предоставлении перевозчику субсидии, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Законом Брянской области от 11.12.2013 N 113-З "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" был определен размер компенсации организациям железнодорожного транспорта части потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в виде фиксированной суммы 22 250 000 руб.

Истец указывал на то, что в заявленный период он во исполнение условий договора от 23.12.2013 N 413 обеспечил организацию перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области по тарифу, установленному Приказом от 26.06.2014 N 31/5-жд в размере 16 руб. 50 коп. за одну зону.

В соответствии с условиями договора от 16.12.2013 N 01 ОАО "ЦППК" перечислены в качестве компенсации части потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате установления льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования денежные средства в общей сумме 12 708 355 руб. 10 коп.

Согласно материалам дела Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области во исполнение условий договора от 23.12.2013 N 413 перечислил истцу в качестве компенсации потерь в доходах от перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Брянской области в 2014 году от государственного регулирования тарифов денежные средства в общей сумме 22 446 948 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца расходы ОАО "ЦППК" на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по Брянской области в 2014 году составили 743 132 790 руб., из которых 636 068 160 руб. расходов на оплату услуг ОАО "РЖД" и 107 064 640 руб. "собственных" расходов.

Доходы истца от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области за 2014 год составили 310 017 490 руб.

В исковом заявлении истец указывает на возникшие потери за счет разницы между расходами при осуществлении перевозок и доходами от продажи билетов по установленному тарифу, что по расчету истца составляет 410 865 310 руб. (743 132 800 руб. - 310 017 490 руб. - 22 250 000 руб.).

Ссылаясь на то, что сумма компенсации в размере 22 250 000 руб. не возмещает в полном объеме расходы на перевозочный процесс, 10.04.2015 ОАО "ЦППК" направило в адрес ответчика претензию N 2666-15 с требованием о компенсации убытков за 2014 год в размере 410 865 310 руб.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "ЦППК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Брянской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 12, 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Частью 2 статьи 6 Закона N 147-ФЗ определено, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, пункт 3 которого предусмотрено, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов)

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. Тариф на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки устанавливается на основе экономически обоснованных затрат перевозчика с учетом возможностей регионов по субсидированию ППК в целях поддержания доступного для населения уровня тарифов на железнодорожные перевозки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 239) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.06.2014 N 31/5-жд установлен тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области, оказываемую ОАО "ЦППК", в размере 16 руб. 50 коп. за одну зону (10 пассажирокилометров).

Таким образом, Брянская область в лице УГРТ Брянской области воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного вышеуказанными положениями действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий определен Постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" (далее - Постановление от 16.09.2011 N 844). Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Законом Брянской области от 11.12.2013 N 113-З "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" был определен размер компенсации организациям железнодорожного транспорта части потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в виде фиксированной суммы 22 250 000 руб.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Пунктами 6, 7 Положеня N 643 предусмотрено, что государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется органами регулирования в пределах выделенной компетенции.

При этом тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

В соответствии с пунктом 13 Положения N 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, также их должностными лицами").

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Судами двух инстанций установлено, что деятельность по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2014 году осуществлялась истцом на основании заключенного с ответчиком договора от 23.12.2013 N 413.

Пунктом 3.1.4 указанного договора предусмотрено, что ответчик обязан был своевременно возмещать перевозчику потери в доходах, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии с федеральным и региональным законодательством, в пределах средств, предусмотренных на указанные цели бюджетом Брянской области на 2014 год.

Законом Брянской области от 11.12.2013 N 113-З "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" был определен размер компенсации организациям железнодорожного транспорта части потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в виде фиксированной суммы 22 250 000 руб.

Оценив буквальный смысл содержащихся в пункте 3.1.4 договора слов и выражений, а также руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Брянская область приняла на себя обязательства по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, в размере, установленном договором от 23.12.2013 N 413, что составило 22 250 000 руб.

Судами установлено, что по условиям договора не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученных на основании установленных тарифов.

Как правомерно отмечено судами двух инстанций, ответчик, принятые на себя обязательства по договору от 23.12.2013 N 413 исполнил в полном объеме, перечислив истцу в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов за 2014 года денежные средства в размере 22 446 948 руб. 80 коп.

Вместе с тем, истец, располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключив с ответчиком договор от 23.12.2013 N 413, положениями которого было предусмотрено возмещение выпадающих доходов в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Учитывая, что утвержденный постановлением администрации Брянской области от 16.09.2011 N 844 Порядок предоставления соответствующих субсидий предусматривал возмещение затрат перевозчика на основании договоров с департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области о предоставлении субсидий из бюджета Брянской области, суды пришли к правильному выводу о том, что возмещение ответчиком затрат в объеме, предусмотренном договором от 23.12.2013 N 413, соответствует требованиям указанного постановления администрации Брянской области, которое в установленном порядке не было оспорено и не признано недействующим.

Согласно пункту 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1), в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Согласно пункту 3.1.6 спорного договора предусмотрено, что объем указанных средств может быть скорректирован в сторону увеличения в процессе исполнения бюджета Брянской области на 2014 год.

Между тем судами установлено, что истец в установленном порядке правом на указанную выше корректировку расходов в текущем периоде регулирования не воспользовался.

Судами правильно указано, что обращаясь с требованием о взыскании убытков в размере 410 865 310 руб., истец определил их арифметическим способом как разницу между своими доходами от перевозок пассажиров по территории Брянской области в 2014 году и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами, что не равнозначно понятию убытков от государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров. При этом следует учесть, что иных тарифов (льготных или экономически обоснованных) в спорный период не утверждалось.

Согласно Положению N 643 и Методике N 235-т/1 при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, в связи с чем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (в том числе нерациональным использованием производственных ресурсов, ошибочными управленческими решениями, установлением экономически необоснованных договорных цен и т.п.).

Таким образом, судами двух инстанций верно указано, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованным тарифом и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

При этом, как правомерно отмечено судами, обязанность субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки в виде разницы между экономически обоснованными расходами, понесенными в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и выручкой перевозчика, полученной в результате применения тарифа, установленного регулирующим органом в размере ниже экономически обоснованного, возникает исключительно после реализации государственной функции государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по Брянской области в 2014 году по тарифу 16 руб. 50 коп. за одну зону, установленному Приказом УГРТ Брянской области от 26.06.2014 N 31/5-жд для ОАО "ЦППК".

Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации предусмотрена Порядком вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.08.2011 N 506-Т (далее - Порядок N 506-Т).

В силу пункта 7 Методики N 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

Судами установлено, что 23.12.2013 письмом исх. N 6418/13 ОАО "ЦППК" обращалось в УГРТ Брянской области с заявлением об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2014 год по территории Брянской области.

В ответ на поступившее обращение УГРТ Брянской области письмом от 18.04.2014 N 734 сообщило, что для определения экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2014 году необходимо представить дополнительно представить предусмотренные Методикой N 235-т/1 документы.

Однако, ОАО "ЦППК" не был предоставлен полный пакета документов, запрашиваемых УГРТ Брянской области, в виду чего суды пришли к правомерному выводу о наличии вины истца в неустановлении экономически обоснованного тарифа на 2014 год.

При этом, судами правильно отмечено, что истец, заключая договор от 23.12.2013 N 413, знал об отсутствии установленного ему экономически обоснованного тарифа, в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности не принял мер к корректировке размера субсидий в течение действия договора на основании фактически оказанных услуг, а также надлежащих мер к установлению тарифа, следовательно, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом РФ - Брянской областью.

Кроме того, судами установлено, что истец, фактически, просит взыскать с публично-правового образования все потери, понесенные в ходе своей хозяйственной деятельности за спорный период времени.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельсвуют о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница стала следствием противоправного поведения ответчика.

На основании изложенного, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А09-11190/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.В. Платов