Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2019 г. N Ф10-4583/19 по делу N А36-8904/2016

г. Калуга

21 октября 2019 г.

Дело N А36-8904/2016

Резолютивная часть постановления принята 16.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Андреева А.В. Ивановой М.Ю.
при участии в заседании: от ПАО "Липецккомбанк" от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Липецккомбанк", г.Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А36-8904/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "СтройДизайн" Носиков Геннадий Владимирович обратился 18.04.2019 в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - право требования убытков в сумме 746 850 руб. к Бочарникову В.В., взысканных определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2018 по делу N А36-8904/2016.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2019 (судья Пустохина Е.Ф.) установлена начальная продажная стоимость реализуемого имущества ООО "СтройДизайн" в сумме 7 469 руб. (без НДС). Утверждено Предложение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "СтройДизайн" (права требования убытков к Бочарникову В.В.) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 (судьи: Потапова Т.Б., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Липецккомбанк" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Липецккомбанк", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

По мнению заявителя, стоимость продажи имущества должника - права требования убытков к Бочарникову В.В. является заниженной.

Поскольку после завершения процедуры реализации имущества Бочарников В.В. не будет освобожден от исполнения требования о взыскании убытков в размере 746 850 руб. и указанное право требования не будет утрачено после завершения процедуры банкротства (статьи 5, 6, пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), кассатор полагает, что задолженность Бочарникова В.В. в размере 746 850 руб. не является безнадежной, невозможной ко взысканию в установленном законом порядке и его реализация по установленной цене является необоснованной и нелогичной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ПАО "Липецккомбанк", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ПАО "Липецккомбанк", конкурсного управляющего ООО "СтройДизайн" Носикова Г.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2017 в отношении ООО "СтройДизайн" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2017 ООО "СтройДизайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носиков Г.В.

На собрании кредиторов ООО "СтройДизайн", состоявшемся 12.04.2019, конкурсным управляющим на повестку дня был вынесен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - права требования убытков к Бочарникову В.В., стоимость которого согласно представленному отчету об оценке, выполненному ООО "СОВЕТНИКЪ", составляет 7 469 руб. (без НДС).

Собранием кредиторов указанное Положение в редакции конкурсного управляющего не утверждено, предложений об ином порядке продажи имущества должника от кредиторов не поступило.

Ссылаясь на то, что подготовленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи права требования должника не было утверждено собранием кредиторов ООО "СтройДизайн", иного порядка продажи указанного имущества должника кредиторами не представлено, конкурсный управляющий Носиков Г.В. обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Признавая правильными выводы судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО "СтройДизайн" выявлено имущество должника в виде права требования убытков в сумме 746 850 руб. к Бочарникову В.В., взысканная определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2018 по делу N А36-8904/2016.

Согласно представленному отчету об оценке, выполненному ООО "СОВЕТНИКЪ", стоимость права требования убытков к Бочарникову В.В. составляет 7 469 руб. (без НДС). Определяя стоимость права требования, оценщик исходил из того, что в отношении Бочарникова В.В. возбуждено производство по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждено проведение конкурсным управляющим 12.04.2019 собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, на котором кредиторы большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов возражали против утверждения предложенного Порядка.

Однако предложений об ином порядке продажи имущества должника от кредиторов не поступило.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, поверив представленное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества, принадлежащего должнику, установив, что продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов ООО "Межрегионторг"; торги проводятся на электронной площадке АО "Российский аукционный дом"; стоимость реализуемого права требования определена на основании отчета об оценке, выполненного ООО "СОВЕТНИКЪ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что представленное Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, в связи с чем удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего.

Доводы банка о заниженной стоимости продажи имущества должника - права требования убытков к Бочарникову В.В. верно отклонены судами, поскольку кредитором не представлено сведений об иной стоимости реализуемого имущества, как не представлено и доказательств оспаривания проведенной конкурсным управляющим оценки права требования к Бочарникову В.В. Ходатайство о назначении судебной экспертизы банком также не заявлено.

Доводы кассатора со ссылкой на статьи 5, 6, пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что после завершения процедуры реализации имущества Бочарников В.В. не будет освобожден от исполнения требования о взыскании убытков в размере 746 850 руб. и указанное право требования не будет утрачено после завершения процедуры банкротства, о том, что нельзя исключать то обстоятельство, что материальное положение гражданина в будущем может улучшиться в такой степени, что он сможет исполнить в полном объеме или хотя бы частично денежные обязательства, а также не исключена возможность взыскания указанной задолженности в будущем с наследников Бочарникова В.В., в связи с чем, по мнению банка, указанная задолженность не является безнадежной, невозможной ко взысканию в установленном законом порядке и его реализация по установленной цене является необоснованной, также подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на предположениях.

При этом кредиторы не лишены возможности принимать участие в торгах и приобрести имущество должника на торгах в порядке, установленном определением суда.

Однако, считая право требования убытков к Бочарникову В.В. ликвидным имуществом должника, тем не менее, правом на участие в торгах и приобретение указанного имущества банк не воспользовался.

Таким образом, суды обоснованно отклонили доводы кредитора о занижении цены продажи имущества должника, определенной в соответствии с Положением.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу от 11.07.2019 заявку на участие в торгах по покупке данного права требования подал только один участник, в результате чего торги признаны несостоявшимися, договор был заключен с Деревянченко А.С. по цене 7 500 руб. Интереса к покупке права требования больше никем не проявлено, что также опровергает довод заявителя о занижении цены.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он приведет к восстановлению нарушенного материального права или к защите законного интереса.

Вместе с тем, отмена обжалуемых судебных актов не восстановит ПАО "Липецккомбанк" в правах, поскольку имущество должника, перечень которого утвержден в Положении, уже реализовано на открытых торгах в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А36-8904/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова