Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2019 г. N Ф10-5157/19 по делу N А09-11451/2018

г. Калуга

21 октября 2019 г.

Дело N А09-11451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Козловой Н.А. (дов. N 16-Д от 01.04.2017);
от ответчика	Тимошенко С.В. (дов. N МОСК НЮ-71/Д от 06.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А09-11451/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 804 110 руб. 12 коп. долга за тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления в период с октября 2015 года по апрель 2018 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (потребитель) были заключены договоры теплоснабжения N 02Т-03003189 от 27.05.2013 (с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2013) и N 02Т-03003189/Д от 26.04.2016, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия договоров, а потребитель обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договоров).

В приложениях N 1.1 к договорам сторонами были определены технические характеристики зданий, необходимые для определения величин потребления тепловой энергии, в том числе:

объем здания мастерских дистанции и связи, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Володарского, 11а - 1 092 куб. м;

объем здания красного уголка, расположенного по адресу г. Брянск, ул. Володарского, 11а - 1 020 куб. м;

объем административного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Речная, д. 1 (в настоящее время служебно-административное здание с цехом по ремонту электрооборудования по адресу г. Брянск, ул. Володарского, 9а) - 3 672 куб. м;

объем здания товарной конторы, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Речная, д. 1 (в настоящее время адрес изменен на г. Брянск, ул. Володарского, 9а) - 800 куб. м;

объем административного здания (в настоящее время здание конторы ПД-1), расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Володарского, 9а - 1 888 куб. м.

Согласно п. 3.1.18 договоров потребитель обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.4 договоров при отсутствии приборов учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредставлении показаний прибора учета в указанные в договорах сроки количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя. Основные формулы и порядок расчета расхода тепла на отопление зданий и помещений, соответствующие Методике, приведены в приложении N 1.2 к договорам.

Ссылаясь на неоплату рассчитанной истцом задолженности за сверхдоговорное потребление тепловой энергии, после предъявления ответчику претензии, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды исходили из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями (п. 23 Правил N 808).

Аналогичные условия стороны предусмотрели в п. 5.2 договоров N 02Т-03003189 и N 02Т-03003189/Д.

В приложении N 1.2 к договорам определен порядок расчета расхода тепла на отопление зданий и помещений, одним из исходных данных для которого служит справка бюро технической инвентаризации, выполненная учреждением технической инвентаризации, на основании которой определяется, в том числе высота здания, объем здания.

Истец с участием представителя ответчика произвел обследование спорных объектов, по результатам которых составлены акты обследования и акты проверки энергоинспекции.

Согласно указанным актам и техническим паспортам фактические отапливаемые объемы зданий составили:

объем здания мастерских дистанции и связи, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Володарского, 11а - 1 559 куб. м (объем в договоре занижен на 647 куб. м);

объем здания гаража дистанции связи (красный уголок), расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Володарского, 11а - 2 147 куб. м (объем в договоре занижен на 1 127 куб. м);

объем служебно-административного здания с цехом по ремонту электрооборудования, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Володарского, 9а - 4 670,2 куб. м (объем в договоре занижен на 998,2 куб. м);

объем здания товарной конторы, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Володарского, 9а - 1 201 куб. м (объем в договоре занижен на 401 куб. м);

объем здания конторы ПД-1, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Володарского, 9а - 2 238 куб. м (объем в договоре занижен на 350 куб. м).

Ответчиком в материалы дела представлены технические паспорта спорных объектов, составленные по состоянию на 14.11.2018.

Установлено, что приборы учета тепловой энергии на спорных объектах ответчика отсутствуют, в связи с чем расчет сверхдоговорного потребления тепловой энергии истцом произведен исходя из объемов зданий в соответствии с приложением N 1.2 к договорам.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты проверки энергоинспекции, акты обследования зданий, технические паспорта зданий, суды сделали вывод о том, что фактически объем отапливаемых зданий превысил договорные величины, что привело к возникновению у ответчика задолженности за период с октября 2015 года по апрель 2018 года в сумме 804 110 руб. 12 коп., начисленной истцом в соответствии с п. 23 Правил N 808 и п. 5.2 договоров, заключенных сторонами.

Контррасчет объема потребленного ресурса ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема поставленного ему ресурса не заявил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме, превышающем объем, предусмотренный договорами, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что факт сверхдоговорного потребления тепловой энергии в спорных зданиях установлен, расчет его объема произведен в соответствии с приложением N 1.2 к договорам без применения повышающего коэффициента, при этом потребитель в соответствии с п. 3.1.18 договоров принял на себя обязательство при получении актуальных данных о площадях и объемах отапливаемых объектов немедленно уведомлять об этом теплоснабжающую организацию.

Ответчик не оспаривает факт отопления в спорный период принадлежащих ему зданий, объем которых превышает установленный в договорах объем, применяемый в качестве одного из показателей при определении величины потребления тепловой энергии.

Что касается довода ответчика о непредставлении истцом ему счетов-фактур для оплаты тепловой энергии в объеме, превышающем предусмотренный договорами, то он не может быть принят во внимание, поскольку счета-фактуры оформлялись истцом в соответствии с условиями договоров по имеющимся у него сведениям относительно объемов зданий, принадлежащих ответчику.

Доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности в полном объеме или частично, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ГУП "Брянсккоммунэнерго" в уточненной истцом сумме - 804 110 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А09-11451/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин