Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2019 г. N Ф10-3347/19 по делу N А36-9368/2018

г. Калуга

21 октября 2019 г.

Дело N А36-9368/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Елагиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Евстратова А.П. (доверенность от 01.08.2019 N 1), от ответчика Касенковой О.Н. (доверенность от 17.09.2019 N 3712),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимовой Любови Михайловны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А36-9368/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Евдокимова Любовь Михайловна (ОГРН 304482210500371, ИНН 482500290800, Липецкая обл.; далее - предприниматель Евдокимова Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" (ОГРН 1054800198705, ИНН 4824032706, Липецкая обл.;

далее - учреждение "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед") о расторжении контракта от 09.11.2017 N 92 (далее - контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление здравоохранения Липецкой области (ОГРН 1034800172791, ИНН 4825005085, Липецкая обл.).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18 января 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года отменено решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 января 2019 года, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприниматель Евдокимова Л.М. просила отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года, оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 января 2019 года.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Управление здравоохранения Липецкой области надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800038168723), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители предпринимателя Евдокимова Л.М. и учреждения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между заказчиком учреждением "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" и исполнителем предпринимателем Евдокимовой Л.М. заключен контракт о возмездном оказании услуг по перевозке тел умерших пациентов в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по цене 159 200 руб.

Заказчик предложил исполнителю расторгнуть контракт в связи с изданием Управлением здравоохранения Липецкой области Приказа от 12.12.2017 N 1738 "Об организации транспортировки тел умерших в паталогоанатомические отделения медицинских учреждений г. Липецка" (письмо от 28.12.2017, 22.01.2018, т. 2 л. 34, 36-37).

Исполнитель требовал рассмотреть вопрос о восстановлении договорных отношений в соответствии с условиями контракта, а в случае невозможности их восстановления рассмотреть вопрос о расторжении контракта с возмещением 219 250 руб. убытков (претензия от 12.01.2018, 25.01.2018, т. 1 л. 16-18).

Ссылаясь на существенное нарушение заказчиком условий контракта, выраженное в не направлении заявок на перевозку тел умерших пациентов, как следствие лишение исполнителя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, последний обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

Предметом иска является требование исполнителя к муниципальному заказчику о расторжении контракта о возмездном оказании услуг по перевозке тел умерших пациентов.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 416, 417, 450, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) признал прекратившимися обязательства сторон по контракту в связи с невозможностью его исполнения: изданием уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации обязательного для заказчика акта о бесплатной перевозке тел умерших пациентов.

В п. 10.2 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от его заключения в соответствии с положениями ч.ч. 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требования о расторжении контракта истец указал на существенное нарушение заказчиком п. 4.3.1 контракта о направлении заявок на перевозку тел умерших пациентов, что в значительной степени лило исполнителя права рассчитывать на получение платы за оказанные услуги при заключении договора.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о прекращении обязательств сторон по контракту отклоняется в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Причиной возникновения невозможности исполнения служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон.

На основании п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В качестве основания прекращения обязательства закреплена невозможность его исполнения, наступившую в результате издания акта государственного или муниципального органа.

Как указано в абз. восьмом п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Суд установил, что после заключения 09.11.2017 сторонами контракта Управление здравоохранения Липецкой области издало Приказ от 12.12.2017 N 1738 "Об организации транспортировки тел умерших в патологоанатомические отделения медицинских учреждений г. Липецка", согласно которому с 01.01.2018 на территории города Липецка алгоритм работ по транспортировке тел умерших, не связанных с предоставлением ритуальных услуг, из дома или стационара в патологоанатомические отделения медицинских организаций осуществляет государственное учреждение здравоохранения "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (т. 1 л. 97).

Управление здравоохранения Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области, издало указанный приказ во исполнение установленных в п. 2.17 Положения об Управлении здравоохранения Липецкой области, утвержденного Распоряжением Администрации Липецкой области от 04.09.2008 N 369-р, полномочий по организации оказания населению Липецкой области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в подведомственных медицинских организациях (т. 2 л. 26-33).

Учреждение "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед" является подведомственной медицинской организацией, для которой являются обязательными к исполнению приказы Управления здравоохранения Липецкой области, в соответствии с п. 1.11 Устава учреждения "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед", утвержденного Приказом Управления здравоохранения Липецкой области от 19.12.2012 N 1267, в своей деятельности руководствуется, в том числе, нормативными правовыми актам органов власти и управления Липецкой области, приказами Управления (т. 2 л. 68-71).

Управление здравоохранения Липецкой области после заключения 09.11.2017 сторонами контракта уведомило медицинские организации о возложении обязанности по перевозке тел умерших на государственное учреждение здравоохранения "Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф" (письмо от 05.12.2017 N 01-14/02/4094, т. 1 л. 128).

Таким образом, суды признали, что изданный после заключения 09.11.2017 сторонами контракта уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации обязательный к исполнению заказчиком Приказ от 12.12.2017 N 1738 "Об организации транспортировки тел умерших в патологоанатомические отделения медицинских учреждений г. Липецка".

Поскольку после издания уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации обязательного к исполнению заказчиком акта возникла невозможность подачи заказчиком исполнителю заявок на перевозку тел умерших пациентов, то суд пришел к выводу о прекращении обязательств сторон по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения контракта в связи с прекращением обязательств сторон по нему в связи с невозможностью исполнения: изданием уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации обязательного к исполнению заказчиком акта о бесплатной перевозке тел умерших пациентов.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А36-9368/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина