Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 г. N Ф10-4495/19 по делу N А14-24375/2018

г. Калуга

24 октября 2019 г.

Дело N А14-24375/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Власова Е.В.
судей	Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (г.Воронеж, ул. Плехановская, д. 53, ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАСТ" (г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 64А, пом. 9, ОГРН 1163668060357, ИНН 3664216108): Поротиковой Н.О. - представителя по доверенности от 15.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А14-24375/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАСТ" (далее - ООО "ЭКОТРАСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - департамент) и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в невключении информации об обществе и о принадлежащем ему объекте по сбору, утилизации, обезвреживанию, обработке отходов III-IV классов опасности и медицинских отходов класса А,Б,В,Г, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Землячки, 29/1, в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Воронежской области, утвержденную приказом департамента от 26.08.2016 N 356; на департамент возложена обязанность включить информацию об обществе и о принадлежащем ему объекте по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, обработке, размещению отходов I-IV классов опасности и медицинских отходов класса А,Б,В,Г, расположенном по указанному адресу, в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Воронежской области. С департамента в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим установленным по делу обстоятельствам.

ООО "ЭКОТРАСТ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель общества просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но его представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей департамента в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, выслушав объяснения участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приказом департамента от 26.08.2016 N 356 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Воронежской области (далее - Территориальная схема обращения с отходами).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ЭКОТРАСТ" является сбор неопасных отходов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭКОТРАСТ" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области была выдана лицензия от 01.12.2017 серии 036 N 00402 на осуществление деятельности по сбору, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.09.2017 N 36.ВЦ.40.000.М.012807.09.17, удостоверяющее соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам строений, оборудования и иного имущества для осуществления деятельности по сбору, обезвреживанию и утилизации отходов III-IV классов опасности (в том числе медицинских отходов класса А,Б,В,Г) ООО "ЭКОТРАСТ" по адресу: г.Воронеж, ул. Землячки, д.29.

Судами установлено, что ООО "ЭКОТРАСТ" обратилось в департамент и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области 29.12.2017 с заявлениями о включении информации об этом обществе и о принадлежащем ему объекте по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Землячки, 29, в Территориальную схему обращения с отходами и учете этой информации для целей Региональной программы в области обращения с отходами. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области заявление общества было направлено в департамент, куда поступило 30.01.2018.

По результатам рассмотрения указанных требований общества департаментом не было принято решение о внесении изменений в Территориальную схему обращения с отходами; обществу 16.03.2018 дан ответ о планируемой корректировке этого документа.

Также судами установлено, что ООО "ЭКОТРАСТ" повторно 27.09.2018 обратилось с аналогичным заявлением в департамент.

По результатам рассмотрения повторного заявления департаментом также не было принято решение о внесении изменений в Территориальную схему обращения с отходами; обществу 09.10.2018 дан ответ о возможном включении указанной последним информации в названный документ при его корректировке в случае предоставления обществом дополнительных сведений.

Общество, ссылаясь на то, что невключение вышеуказанной информации в Территориальную схему обращения с отходами нарушает его права и законные интересы в сфере деятельности по обращению с отходами, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что в связи с невнесением изменений в Территориальную схему обращения с отходами с 30.01.2018 и с 03.10.2018 департаментом было допущено незаконное бездействие, нарушающее права ООО "ЭКОТРАСТ". Суд исходил из того, что департамент, получив 30.01.2018 заявление общества, применительно к положениям пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ, внесшего изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ и, в частности, в его статью 13.3, обязан был приступить к корректировке Территориальной схемы обращения с отходами. В обоснование принятого решения о признании незаконным бездействия департамента суд сослался положения пунктов 29-33 вступивших в силу с 03.10.2018 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130, предусматривающих 30-дневный срок на рассмотрение замечаний и предложений по корректировке территориальной схемы обращения с отходами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судами первой инстанции, отклонив как несостоятельные доводы департамента о том, что внесение изменений в Территориальную схему обращения с отходами должно осуществляться после приведения ее содержания не позднее 01.01.2020 в соответствие с требованиями пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, измененного в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ.

Суд округа не может согласиться с состоявшимися по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199 АПК РФ подаваемое в порядке главы 24 АПК РФ заявление в суд может содержать требования в том числе о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. По смыслу закона, к таким решениям относятся акты органов публичной администрации и их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В зависимости от того, являются ли предметом оспаривания со стороны заявителя решение, действие либо бездействие органов, осуществляющих публичные функции, их должностных лиц, определяется предмет доказывания по делу, круг подлежащих выяснению обстоятельств, а также решается вопрос о соблюдении срока обращения в суд с заявлением.

Вопрос о существе заявленных лицом, обратившимся в суд, требований подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 135 АПК РФ предусмотрено, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.

По данному делу суд определил предмет заявленных требований в соответствии с тем, как его указало общество в поданном заявлении.

Вместе с тем, при разрешении дела судом не дано оценки тому, что департаментом на заявления общества направлялись ответы 16.03.2018 и 09.10.2018, не содержащие положительного решения по требованиям общества, и именно неполучение положительного решения по вопросу о включении информации об обществе и об указанном им объекте в Территориальную схему обращения с отходами и послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Судом не учтено, что по смыслу закона к бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя заинтересованным лицом. Поскольку в данном случае департаментом направлялись ответы, не удовлетворяющие заявителя по своему содержанию, суду следовало применительно к этому обстоятельству предложить последнему уточнить заявленные требования. Однако судом это сделано не было, что повлекло за собой вынесение решения при невыяснении всех значимых для разрешения дела обстоятельств. Указанная ошибка не была исправлена судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судами при разрешении дела не учтено следующее.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 503-ФЗ) в статью 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) были внесены изменения, в том числе в части расширения состава данных, подлежащих включению в территориальную схему обращения с отходами (пункт 3 статьи 13.3); введения положений о том, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается, проходит процедуру общественного обсуждения, включающую представление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений, замечаний к проекту этой территориальной схемы и подготовку органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего заключения, утверждается и корректируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.3).

Пунктом 3 статьи 10 Закона N 503-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции данного Федерального закона) применяются при первой корректировке территориальных схем обращения с отходами после дня вступления в силу данного Федерального закона, но не позднее 01.01.2020.

Во исполнение положений пункта 4 (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ), пункта 6 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ Правительство Российской Федерации своим постановлением от 22.09.2018 N 1130 утвердило Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее - Правила N 1130).

До вступления в силу Правил N 1130 не были определены ни основания для корректировки территориальных схем обращения с отходами, ни порядок и сроки общественного обсуждения таких корректировок, а также - круг заинтересованных лиц, правомочных вносить свои предложения и замечания, порядок их рассмотрения и учета. В связи с чем первая корректировка территориальной схемы обращения с отходами, с которой Закон N 503-ФЗ связывает необходимость приведения ее содержания в соответствие с новыми требованиями пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ и Правил N 1130, не могла осуществляться до даты вступления в силу Правил N 1130, то есть до 03.10.2018, что не было учтено судами при разрешении дела.

Также судами не было учтено, что применительно к вышеуказанным положениям пункта 3 статьи 10 Закона N 503-ФЗ у департамента имеется возможность привести в срок до 01.01.2020 территориальную схему обращения с отходами (путем ее корректировки с проведением процедуры общественного обсуждения) в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими закону и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования заявления в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А14-24375/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева