Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2019 г. N Ф10-4191/19 по делу N А84-4324/2018

г. Калуга

30 октября 2019 г.

Дело N А84-4324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Газдомсервис" от ответчика: публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"	Питомец И.В. (дов. от 05.03.2019), Прудская Н.И. (дов. N 549 от 28.12.2018), Шидловский В.В. (дов. N 547 от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А84-4324/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газдомсервис" (далее - ООО "Газдомсервис", истец, ОГРН 1189204002778, ИНН 9201524723) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз", ответчик, заявитель, ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) о понуждении заключить соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение многоквартирных домов на условиях, предложенных истцом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 (судья Юрина Е.Н.) исковые требования ООО "Газдомсервис" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 исправлена описка в резолютивную часть решения от 20.02.2019, а именно: из приложения N 1 к соглашению на аварийно-диспетчерское обеспечение многоквартирных домов исключен порядковый номер 6 - МКД по ул. Вакуленчука, д. 53/13, 2011 года постройки, 379,10 кв. м жилой площади.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

01.06.2018 между ООО "Газдомсервис" (исполнитель) и ООО УК "СевРЭП" (заказчик) был заключен договор N 121 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), а также производить работы по ремонту ВДГО (далее - работы) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях настоящего договора.

Перечень работ исполнителя, выполняемых по настоящему договору, приводится в Приложении N 3 к договору.

Согласно части 4 пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410) специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил N 410).

18.10.2018 ООО "Газдомсервис", полагая, что оно является специализированной организацией, направило ПАО "Севастопольгаз" письмо N 138 с просьбой заключить соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение в соответствии с частью 4 пункта 7 Правил N 410 на объекты - многоквартирные дома, согласно представленному перечню, без установления срока рассмотрения оферты, с приложением копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, проекта соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования, копий удостоверений сотрудников о допуске к работам.

Ответчик письмом от 28.11.2018 N 16-12659 предложил истцу заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на его условиях, изложенных в проекте соглашения.

Поскольку сторонами не достигнуто согласия по спорным условиям соглашения, а спор не урегулирован в добровольном порядке, ООО "Газдомсервис" обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ответчика заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, на условиях, представленных истцом.

Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о заключении договора на условиях истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Так, согласно части 6 пункта 7 Правил 410, газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

На основании положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное соглашение относится к публичным договорам.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление и при рассмотрении дела в суде ответчик ссылался на то, что соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении не может быть заключено, поскольку истец не является специализированной организацией, отвечающей требованиям Правил 410.

Приходя к выводу о том, что ООО "Газдомсервис" является специализированной организацией правомочной заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 6 Правил N 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Пунктом 2 Правил N 410 определено, что специализированной организацией является организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судами установлено, что в качестве подтверждения наличия статуса специализированной организации истцом представлен договор 01.06.2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, заключенный между ООО "Газдомсервис" (исполнитель) и ООО УК "СевРЭП" (заказчик), уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 10.05.2018 об осуществлении истцом следующего вида (видов) предпринимательской деятельности: техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - а также копии удостоверений специалистов, имеющих квалификацию слесарей по эксплуатации и ремонту бытового газоиспользующего оборудования.

Так же истец ссылался на то, что ООО "Газдомсервис", согласно требованиям Правил N 410, с 10.05.2018 состоит в реестре специализированных организаций, осуществляющих данную деятельность (уведомление N 9-ГО от 10.05.2018), которую ведет орган государственного контроля (надзора), на который возложена данная функция. Данный реестр, который публично размещен на сайте Правительства г. Севастополя (ссылка на реестр: https://ev.gov.ru/vdgo-i-vkgo/) и к которому ответчик также имеет свободный доступ, и поэтому не мог не знать о том, что истец в нем состоит.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о непредставлении истцом при заключении договора документов, предусмотренных разделом IX настоящих Правил N 410, обоснованно не признаны судами обстоятельствами препятствующими заключению соглашения, поскольку предоставление газораспределительной организации таких документов при заключении соглашения не определено положениями Правил N 410.

Обязывая ответчика заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, на условиях, представленных истцом, суды правильно учли следующее.

"Аварийно-диспетчерское обеспечение" - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил N 410)

Согласно пункту 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком (в спорном правоотношении - ООО УК "СевРЭП") даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя (в спорном правоотношении - истец) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил N 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил N 410. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Приостановление газораспределительной организацией подачи газа оформляется соответствующим актом в порядке, предусмотренном пунктами 87 и 88 настоящих Правил.

Согласно утвержденному судом соглашению об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового (или) внутриквартирного газового оборудования, предметом соглашения является взаимодействие сторон в рамках осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения ПАО "Севастопольгаз" (сторона-2) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО и (или) ВКГО) многоквартирных домов и (или) домовладений и (или) квартир, указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению и обслуживаемого ООО "Газдомсервис" (сторона-1) по договору(ам) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО (далее - объекты стороны-1).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовым актами, действующими в момент его заключения.

Несоответствия условий соглашения действующему законодательству не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении условий соглашения не рассмотрено условие о цене, а, следовательно, заключен между коммерческими организациями безвозмездный договор, что противоречит действующему законодательству, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Из материалов дела не следует, что ответчиком в ходе переговоров было предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать.

Кроме того, из пункта 3.1 проекта соглашения л.д. 64-69 т.1, направленного ответчиком истцу письмом от 28.11.2018 N 16-12659 следует, что аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется Стороной -1 (ответчиком) на безвозмездной основе.

Доводы ответчика о необходимости изложения приложения N 1 к соглашению с указанием характеристик ВДГО, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не относящиеся к предмету соглашения об аварийно-диспетчерское обеспечение.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А84-4324/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина