Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2019 г. N Ф10-4501/19 по делу N А08-9396/2018

г. Калуга

30 октября 2019 г.

Дело N А08-9396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Серокуровой У.В.,
	Толкачевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи:	Дементьевой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Технопромтрейд"	Аличеева Е.С. (дов. от 08.11.2018)
от ответчика - ООО "Варяг" от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ООО "Технопромтрейд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А08-9396/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техпромтрейд" (далее - ООО "Техпромтрейд", истец, ИНН 5752040873, ОГРН 1065752007782) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - ООО "ВАРЯГ", ответчик, ИНН 3123328083, ОГРН 1133123016619) о взыскании задолженности по договору N 11/11 ТР/24-01/2018 на транспортировку и эксплуатирование груза автомобильным транспортом от 24.01.2018 в размере 572 151 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 577 руб. 19 коп. за период с 01.03.2018 по 05.09.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белдорстрой" (далее - ООО "Белдорстрой", третье лицо - 1), общество с ограниченной ответственностью "БИЭМ" (далее - ООО "БИЭМ", третье лицо - 2), общество с ограниченной ответственностью "Линдор" (далее - ООО "Линдор", третье лицо - 3).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 (судья Назина Ю.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 (судьи: Алферова Е.Е., Письменный С.И., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на то, что истец надлежащим образом осуществил перевозку груза, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, счетами на оплату оказанных услуг, универсальными передаточными документами. Истец ссылается на то, что перевозка груза осуществлялась по заявкам ответчика, что не опровергается ответчиком и подтверждается перепиской сторон, гарантийным письмом ответчика, частичной оплатой услуг. Кроме того, обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьеи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2018 года между ООО "Технопромтрейд" (перевозчик) и ООО "Варяг" (заказчик) заключен договор на транспортировку и экспедирование груза автомобильным транспортом N 11/11ТР/24-01/2018.

Предметом договора являются взаимоотношения сторон, возникающие между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспротно-экспедиторских услуг при перевозках грузов по территории РФ и в международном автомобильном сообщении (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно - транспортной накладной установленного образца (ТТН) с отметкой грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза.

Цена перевозки устанавливается в размере 84 рубля с учетом НДС за каждый пройденный автомобилем перевозчика километр от пункта загрузки, до пункта разгрузки (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора, заказчик оплачивает работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика согласно выставленного счета.

Оплата оказанных услуг производится в течение трех банковских дней с момента доставки груза (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора, предварительным извещением на грузоперевозку является оформленная должным образом заявка, скрепленная печатями и подписями сторон. Заявка является неотъемлемой частью договора и оформляется за каждый рейс. Заказчик информирует перевозчика о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава не позднее, чем за 24 часа до даты запланированной загрузки. Информация передается по электронной почте в виде погрузки и разгрузки груза, дата и время подачи автомобиля под загрузку, вес и вид груза, вид упаковки, количество мест, адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов, адреса проведения таможенных формальностей при погрузке и разгрузке груза, срок доставки груза получателю, другие особенности перевозки конкретного груза.

Во исполнение условий договора за период с 28.01.2018 по 09.03.2018 истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке и доставке груза на общую сумму 1 119 151 руб. по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным; ответчиком оказанные услуги по перевозке и доставке груза оплачены не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 572 151 руб. 97 коп.

29.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, пришли к выводу о том, что истец не доказал факт оказания им услуг ответчику по договору на транспортировку и экспедирование груза автомобильным транспортом N 11/11ТР/24-01/2018.

Между тем, выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик признавал факт оказания услуг, частично оплатил услуги транспортировки по спорному договору N 11-11/ТР/24-01/2018 от 24.01.2018 в спорный период на сумму 547 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 58-62).

Из письма ООО "Варяг" от 25.04.2018 Исх.27/01, направленного в адрес ООО "Техпромтрейд" следует, что ответчик признал задолженность перед истцом, образовавшуюся за услуги предоставленные ООО "Техпромтрейд" по договору N 11-11/ТР/24-01/2018 от 24.01.2018 в размере 572 152 руб. 40 коп. и обязался полностью погасить задолженность в течение 30-ти дней (т. 1 л.д. 63).

Более того, привлеченные в дело третьи лица на запрос истца подтвердить факт осуществления истцом услуг по транспортировке грузов, не опровергли данные обстоятельства.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суды первой и апелляционной инстанций фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 и в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2017 по делу N 305-ЭС17-2441.

Кроме того, если у суда первой инстанции при изложенных обстоятельствах были сомнения в обоснованности иска, суд мог предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие его исковые требования, однако, признав дело подготовленным, в определениях суда от 29.11.2018, от 20.12.2018 суд предлагал истцу представить лишь подробный расчет суммы долга.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении истцом дополнительных доказательств по делу и не устранил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку никаких возражений от иных лиц, участвующих в деле возражений по заявленным истцом обстоятельствам не поступало.

Поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права, неверно распределили бремя доказывания обстоятельств, освободив ответчика от оспаривания материалов дела, не исследовали надлежащим образом материалы дела, в том числе дополнительно представленные истцом, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам истца и третьих лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком не должно нарушать прав третьих лиц, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А08-9396/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгордской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева