Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2019 г. N Ф10-4723/19 по делу N А62-7643/2018

г.Калуга

28 октября 2019 г.

Дело N А62-7643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная техника": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная техника" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А62-7643/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" (далее - ООО "Полимерспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная техника" (далее - ООО "Строительная техника", ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар в сумме 330 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Строительная техника" обратилось кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь, что истец не доказал несоответствие поставленного товара техническим характеристикам. Представленный акт N 1 от 10.04.2018 о выявленных нарушениях условий договора об ассортименте товара не может служить доказательством, так как составлен с существенными нарушениями, акт составлен без участия представителя ответчика. Истец к осмотру поставленного товара представителя ответчика не допускал.

В отзыве ООО "Полимерспецстрой" возражает в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны по делу представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 30.03.2018 заключен договор поставки N 300318/1 (далее - договор; т. 1, л.д. 14 - 16), согласно условиям которого поставщик обязался поставить по заявке покупателя запасные части для дорожно-строительной техники, а также иные товары (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его. Наименование, артикул, количество комплектность товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор сторонами подписан, подписи лиц удостоверены печатями обществ. Факт наличия договорных отношений стороны признают.

В спецификации от 30.03.2018 N 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара, на сумму 330 000 рублей. Спецификация содержит сведения о годе выпуска товара - 2018, условие об оплате товара в размере 100% его стоимости в течении 5 банковских дней от даты подписания спецификации обеими сторонами, а также о том, что поставка товара осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения 100% предоплаты за товар на условиях склад Продавца по адресу: РФ, Смоленская область, г.Смоленск, мкрн.Южный, д.4.

В пункте 6 спецификации установлен гарантийный срок на поставляемый товар, который составил 6 месяцев (т. 1, л.д. 52).

Выставленный ответчиком счет от 30.03.2018 N 21 оплачен истцом платежным поручением N 292 от 02.04.2018 в сумме 330 000 рублей (т. 1, л.д. 19, 115).

Согласно пояснениям сторон и представленной в материалы дела электронной переписке на стадии согласования заказа истец предоставил ответчику сведения о необходимом ему товаре, в том числе фотографии запасных частей, а также VIN номер транспортного средства, на который они будут установлены (т.1, л.д. 26-39, 56, 57, 74). Таким образом, к моменту заключения договора ответчик располагал сведениями о товаре который необходим истцу, и его технических характеристиках. Приобретаемый товар отражен в спецификации, являющейся приложением к договору. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны исполнили требования статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласовав в договоре условие о товаре.

09.04.2018 во исполнение условий заключенного договора ответчик передал истцу запасные части, что подтверждается товарной накладной N 21 от 04.04.2018. То обстоятельство, что товар получен истцом 09.04.2018 сторонами не оспаривается, подтверждается их письменными пояснениями.

10.04.2018 истцом составлен акт о выявленных нарушениях, в котором отражено, что в полученных от ответчика запасных частях выявлены недостатки. В частности в акте указано, что запасные части были в употреблении, не соответствуют условиям заключенного сторонами договора и не могут быть использованы для замены запасных частей на экскаватор JCB330LCT2, ввиду того, что не совпадает диаметр вала редуктора, количество зубьев солнечной шестерни вала редуктора, диаметр сателлиты первой планетарной передачи редуктора, имеет место сильный люфт сателлит первой планетарной передачи редуктора (т. 1, л. д. 24).

В связи с указанными недостатками истцом направлено ответчику уведомление от 10.04.2018 об отказе от поставленного товара, содержащее требование о возврате перечисленной предоплаты в сумме 330 000 рублей (т. 1, л.д. 23).

05.07.2018 истцом в адрес направлена претензия об отказе от поставленного товара, также содержащая требование о возврате перечисленной предоплаты в сумме 330 000 рублей (т. 1, л.д. 40 - 41).

Указанные уведомление и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 330 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением ООО "Строительная техника" обратилось кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. На основании части 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, приемка товара в рассматриваемом случае производилась не на складе поставщика (как предусмотрено в договоре), а после получения товара в г.Шахты, Ростовской области 09.04.2018.

На следующий день после получения товара истцом произведена его приемка, составлен акт о его несоответствии к требованиям по качеству, ответчику направлено соответствующее уведомление, в котором истец фактически отказался от заключенного сторонами договора и потребовал вернуть перечисленную предоплату, спорный товар принят на ответственное хранение.

Как обоснованно указано судами, в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрен обязательный порядок вызова представителя поставщика для приемки товара, приемка товара находится в компетенции покупателя.

Согласно гарантийному письму поставщика, ООО "Строительная техника" приняла на себя обязательство по эксплуатации запасных частей, приобретённых истцом по счёту N 21 от 30.03.2018. В случае посторонних шумов и шумов в запасной части "Редуктор хода в сборе с мотором", поставщик берёт на себя обязанность по возврату денежных средств в размере 330 000 рублей, после получения письменной претензии от ООО "Полимерспецстрой" в 10-ти дневный срок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик поставил истцу товар с существенными нарушениями требований к его качеству, поскольку спорные запчасти не подходили для установки на экскаватор JCB330LCT2, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 330 000 рублей.

Безусловных доказательств, указывающих на то, что поставленный и переданный на хранение товар мог быть использован для замены вышедших из строя неисправных запасных частей на экскаваторе JCB330LCT2, соответствует заказу покупателя или недостатки товара могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также доказательств того что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в материалы дела не представил. Следовательно, акт о выявленных нарушениях от 10.04.2018 со стороны ответчика как доказательство существенных недостатков товара не опровергнут. Необходимость составления указанного акта в двухстороннем порядке договором не предусмотрена.

Более того, с учетом положений статьи 476 ГК РФ, принимая во внимание, что на переданный товар продавцом предоставлена гарантия качества, именно ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А62-7643/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Р.Г. Калуцких