Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2019 г. N Ф10-5065/19 по делу N А64-8851/2018

г.Калуга

24 октября 2019 г.

Дело N А64-8851/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Платова Н.В., Серокуровой У.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" Светкиной Е.А. по доверенности от 23.08.2019 и Говорова М.М. по доверенности от 15.01.2019, от Прокуратуры Тамбовской области Татаринцевой И.Н. по доверенности от 10.01.2019 N 1, от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области Афанасьева А.Н. по доверенности от 15.02.2019 N Д5,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А64-8851/2018,

установил:

Прокуратура Тамбовской области, ОГРН 1026801159330, ИНН 6831010898 (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909 (далее - АО "ТКС") и обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ника", ОГРН 1113668021983, ИНН 3662165296 (далее - ООО ЧОП "Ника") о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание охранных услуг от 28.06.2018 N 116-2018/06-86, заключенным АО "ТКС" и ООО ЧОП "Ника", в части охраны здания третьего подъема водозаборного узла N 7 с огороженной территорией, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д. 210.

Определениями от 15.01.2019 и 05.03.2019 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ "город Тамбов" в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области (далее - Управление Росгвардии по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, исковые требования удовлетворены. Кроме того, с АО "ТКС" и с ООО ЧОП "Ника" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по 3000 руб. 00 коп. с каждого.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, АО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исходя из технических характеристик и предназначения, здание третьего подъема водозаборного узла N 7 не входит в перечень объектов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587), который подлежит государственной охране, в связи с чем АО "ТКС" правомерно заключен договор на оказание охранных услуг в оспариваемой части с частной охранной организацией.

Представители АО "ТКС" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росгвардии по Тамбовской области в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО ЧОП "Ника" и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Прокуратуры, АО "ТКС" и Управления Росгвардии по Тамбовской области, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования - город Тамбов услугами водоснабжения и водоотведения, на основании договора аренды недвижимого имущества от 07.10.2005 N 2, Администрация передала в пользование открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (в настоящее время - АО "ТКС") в числе иного имущества здание третьего подъема водозаборного узла N 7 (далее - ВЗУ N 7).

Во исполнение обязательств по охране объектов водоподготовки и водоснабжения, 28.06.2018 АО "ТКС" (заказчик) и ООО ЧОП "Ника" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг N 16-2018/06-86 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги, согласно технического задания (приложение N 1) и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Подпунктом 1.2.1 договора установлено, что исполнитель предоставляет услуги по охране следующих объектов:

- офисное здание заказчика, мастерские, гаражи и прочие помещения и внутри дворовая территория, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Тулиновская, д. 5;

- гаражи, административные и прочие помещения, стоянки техники автотранспортного цеха заказчика, склады и мастерские заказчика на территории автотранспортного цеха, расположенные о адресу: г. Тамбов ул. Тулиновская, д. 2;

- проходная на очистные сооружения канализации (ОСК), здания лаборатории, сливной станции, участка ремонта транспорта, ЦНС, воздуходувок, гаражей, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Чумарсовская;

- здание третьего подъема ВЗУ N 7 с огороженной территорией, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 210.

Отдел Росгвардии по Тамбовской области в рамках проверки уведомления ООО ЧОП "Ника" от 28.06.2018 N 339647783 о принятии под физическую охрану объектов АО "ТКС", пришел к выводу, что объекты, взятые под охрану относятся к гидротехническим сооружениям и объектам водоподготовки в населенных пунктах областного подчинения и входят в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в соответствии с Постановлением N 587.

30.07.2018 Отдел Росгвардии по Тамбовской области обратился в Прокуратуру для проверки указанных сведений на соответствие законодательству и в случае установления нарушения принять меры прокурорского реагирования в отношении ООО ЧОП "Ника".

Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова в рамках проверки по обращению начальника Отдела Росгвардии по Тамбовской области по вопросу законности оказания ООО ЧОП "Ника" услуг по охране объектов, принадлежащих АО "ТКС" с учетом информации, представленной Администрацией в письме от 23.08.2018 N 2-30-5186/18, установлено, что третий подъем ВЗУ N 7 является водопроводной станцией и, в соответствии с требованиями законодательства, подлежит исключительно государственной охране, в связи с чем АО "ТКС" было выдано представление от 06.08.2018 N 02-01-11-2018 о расторжении спорного договора в части охраны третьего подъема ВЗУ N 7 и обеспечении государственной охраны указанного объекта.

Неисполнение АО "ТКС" представления прокуратуры по устранению нарушений действующего законодательства, явилось основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тамбовской области, с которым согласился Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), Федеральным законом от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что здание третьего подъема водозаборного узла N 7 является объектом, подлежащим исключительно государственной охране и не может охраняться частной охранной организацией, в связи с чем, договор на оказание охранных услуг от 28.06.2018 N 116-2018/06-86, заключенный АО "ТКС" и ООО ЧОП "Ника", в части охраны указанного объекта является ничтожным как противоречащий закону.

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом N 2487-1.

В соответствии со статьей 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 3 статьи 11 Закона N 2487-1).

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Учитывая приведенные нормы права, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Постановлением N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Так, пунктом 14 Перечня Постановления N 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

В силу статьи 3 Закона N 117-ФЗ гидротехническими сооружениями признаются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов.

Водопроводная станция это сооружение водопровода, оборудованное насосно-силовой установкой для подъема и подачи воды в водоводы и водопроводную сеть.

Согласно положениям ГОСТ 25151-82. "Водоснабжение. Термины и определения" водопроводная насосная станция - это сооружение водопровода, оборудованное насосно-силовой установкой для подъема и подачи воды в водоводы и водопроводную сеть.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела схему водоснабжения города Тамбова на периоды до 2030 года, утвержденную постановлением администрации города от 19.10.2015 N 7816/13с, ответ акционерного общества проектный институт "Тамбовгражданпроект" от 04.12.2018 N 291, а также пояснения заместителя главы администрации города Тамбова Панкова Д.Н., суды пришли к обоснованному выводу о принадлежности здания третьего подъема ВЗУ N 7 к водопроводным станциям ввиду его технических характеристик и целевого предназначения.

С учетом изложенного, проанализировав в порядке статей 421, 422, 431 ГК РФ условия договора на оказание охранных услуг от 28.06.2018 N 116-2018/06-86, заключенный АО "ТКС" и ООО ЧОП "Ника", в части охраны здания третьего подъема ВЗУ N 7 с огороженной территорией, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.210, применительно к приведенным нормам права и представленным в дело документам, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в рассматриваемой ситуации спорный объект подлежит государственной охране, а поскольку ООО ЧОП "Ника" обладает статусом частной охранной организации (лицензия от 18.07.2016 N 0001954), то оно не вправе осуществлять охрану данного объекта.

При таких обстоятельствах суды правильно признали договор на оказание охранных услуг от 28.06.2018 N 116-2018/06-86, заключенный АО "ТКС" и ООО ЧОП "Ника", в части охраны здания третьего подъема водозаборного узла N 7 с огороженной территорией, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.210, ничтожным, как противоречащий требованиям закона.

В целом, доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов двух инстанций, сделанными по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Центрального округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Арбитражный суд Тамбовской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А64-8851/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова