Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2019 г. N Ф10-4461/19 по делу N А84-899/2019

30 октября 2019 г.

Дело N А84-899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в судебном заседании:
от ООО "НПО Зевс" 299022, г.Севастополь, ул.Народных ополченцев, д. 14 ОГРН 1149204025453 от АО "Севастопольское управление дорожного строительства" 299040, г.Севастополь, ул.Хрусталева, д.62 ОГРН 1149204023924 от ООО "ЭлитКрымСтрой" 299002, г.Севастополь, ул.Народных ополченцев, д.14	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явился, извещен надлежаще

ОГРН 1149204014860

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.19г. (судья А.С.Мирошник) по делу N А84-899/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Зевс" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Севастопольское Управление Дорожного Строительства" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1207766,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЭлитКрымСтрой" (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.07.19г. отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом города Севастополя иска третьего лица к Истцу о признании недействительным договора цессии от 23.10.18г. N 1, и утверждено мировое соглашение между Истцом и Ответчиком на условиях, предложенных сторонами, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе третье лицо просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями ст.139 АПК РФ.

Пунктом 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта) определено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании с Ответчика денежных средств, Истец указывал, что право требования данных денежных средств перешло к нему от третьего лица на основании договора цессии от 23.10.18г. N 1.

Между тем, третье лицо возражало против удовлетворения заявленных Истцом требований, ссылаясь на недействительность договора цессии, и представив доказательства того, что им в Арбитражный суд города Севастополя подан иск о признании указанного договора цессии недействительным.

В картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru/Card/fca7bc7b-b6c5-4991-a7ef-2bee5d66a588 содержится информация о том, что исковое заявление ООО "ЭлитКрымСтрой" к ООО "НПО Зевс" о признании недействительным договора уступки требования (цессии) N 1, заключенного между сторонами 23.10.18г., принято к производству Арбитражным судом города Севастополя определением от 24.06.19г. (дело N А84-2921/2019).

При указанных обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "НПО Зевс" и АО "Севастопольское Управление Дорожного Строительства" в рамках настоящего дела, могло быть утверждено судом первой инстанции лишь при условии, что оно не нарушает права и законные интересы третьего лица - ООО "ЭлитКрымСтрой".

Делая вывод о том, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает интересов третьего лица, суд первой инстанции указал на действительность договора цессии от 23.10.18г. N 1, выйдя тем самым за пределы своих полномочий, поскольку установление действительности или недействительности указанного договора возможно только в рамках дела N А84-2921/2019.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, что в силу ч.3 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.288-290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 9 июля 2019 года по делу N А84-899/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова